作者:
SweetLee (人生如戲)
2014-06-27 20:11:53※ 引述《rfvtgbtgb (rfvtgbtgb)》之銘言：
: 在這邊問個掛
: 他說他不是原理發明者
: 而是這台核融合反應爐設計者
: 如果要無到有 設計出來
: 必須具備哪些學科跟知識阿?
: 微積分 相對論 量子物理 電磁學需要嗎??
: 還要哪些??
重點並不是"他是不是原創發明者" "他有沒有抄襲" "是否為複製品"
這些都不重要
即使今天他就是不小心撿到設計圖 照抄做出來的 他還是很厲害
回到重點 因為他說這是核融合
所以從頭到尾的重點就是"他要怎麼樣證明有核融合反應?"
如果沒有核融合反應 那他根本就是"沒有做出核融合反應爐"
那麼抄不抄就不必討論了
今天如果你做出了一台飛碟模型 上面還有燈可以閃
然後你對外宣稱已經造出了飛碟
想要不被專業人士批評? 有點難
還有那些罵說:"台大怎麼麼做不出來飛碟模型?""你做得出來再說"的人...
不是啊... 人家台大去做飛碟模型做什麼? 吃飽太閒嗎?
文組的只要看到有做出東西來就好棒棒 就算內容與標題不符也不能罵不能批評，否則就是忌妒的酸民
作者: heavensun 2014-06-27 20:16:00
說他不是原創的那位教授 就是當時那原創者參加比賽的裁判你說他有沒有資格說那東大的抄襲?
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-27 20:19:00屁 微積分先考及格再來說
而且該教授原文請去看一下好嗎 別一直被抄襲這兩個字玩弄
喔！ 評審就能斷定誰是不是抄襲喔！ 那不需要智慧財
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:21:00
可憐~ 文組要是連文章都看不懂是不是只能去當女支者了啊
都說去看吳教授原文了 最重要的是吳教授沒說抄襲這兩字
作者:
airbear (airbear)
2014-06-27 20:22:00唉 文組相護文組
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-06-27 20:24:00怎麼 東迷無法忍受他們的神在實作之前早就有相同的存在是吧
我知道教授要他引用來原 是不是也在說不可能是他設計
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:25:00
↑↑↑↑↑↑ 腦補?
原創者在2011年靠著該原創作品得了獎 東大天才想證明他沒
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-06-27 20:25:00評審不是智財法官，當然不能"斷定"，但是他可以提出質疑
threeforw 你怎麼都一直在「抄襲」兩個字打轉?
作者:
airbear (airbear)
2014-06-27 20:26:00WHY大家覺得泰勒威爾森是原創?
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-06-27 20:26:00今天如果是專利，管你是自己想到的還是讀到的,侵權就是侵權
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:26:00
大家應該是說就簡化設計這點的原創意思
教授從沒提到抄襲2個字 只有說學術界對引用出處有嚴格的
作者:
rogergon ( Aquila)
2014-06-27 20:27:00其實要檢驗不難，請那位東大生推導核融合的臨界條件，跟
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:27:00
應該是哪間報社或新聞台的吧，思考邏輯好眼熟
作者:
rogergon ( Aquila)
2014-06-27 20:28:00他實做的裝置數據相對照即可。
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-06-27 20:28:00東迷崩潰啦～東迷崩潰啦～
t幹嘛這麼袒護他？你去查一下那教授背景，你也許就知道
作者:
airbear (airbear)
2014-06-27 20:29:00紹安 你的作品並非原創
若東大天才有證據證明沒有抄襲 早就提出證據 而不是一直
，而且教授也十分推崇他的實作，真不懂你為什麼還要炮
我不是質疑教授人格或實力 而是教授都有不嚴謹的時候
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:31:00
理組一堆男的難道要相親?
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-06-27 20:32:00看不出來教授哪裡不嚴謹，倒是東迷邏輯讓人匪夷所思
threeforw 你說教授有不嚴謹的時候?? 你是在質疑...
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2014-06-27 20:33:00做實驗的都不嚴謹了還要人家嚴謹喔XD
作者:
tonyd (天生平凡)
2014-06-27 20:35:00其實很有可能根本沒有核反應 大量輻射散佈下 他首當其衝完蛋
教授要他引用出處 是針對他說「自行設計」這句話而說的
叫人引用出處不等於說人抄襲 可偏偏一堆文組的歪解教授原
教授的發言完全中肯 也沒有惡意 也是有給冬大哥勉勵
文，一直認為教授說他抄襲有做過實驗或是專題論文的 都知道若非原創的東西一概要將原出處給標出來，不然幾乎都會被教授定
但是一堆酸民拿教授文章說打臉嘍！ 教授認證模仿 不用抄襲可以吧！
作者:
alog (A肉哥)
2014-06-27 20:42:00其實從頭到尾都只是檯東東尼史塔克溝通不好，文章不會寫
科學研究是站在巨人的肩膀上做的 也許冬大哥不需要巨人
作者:
alog (A肉哥)
2014-06-27 20:43:00他要是表達能力更好一點，不會爆紅之後又受到這麼多人冷落
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:45:00
你眼花了啊?哪來很多
有7個壓 three + four = 7 (我看我真的眼花了)
我只是覺得 教授德高望重 發言更要小心 他的一篇文傷了東粉的心 更被酸酸拿來大做文章
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 20:56:00
three + four = 7 XDDDDDDDDDD↑↑ ↑↑ 自婊?
這也沒什麼 幫小朋友說話 他太年輕了 我相信他沒惡意
沒抄總有設計圖或相關手稿吧 他又拿不出來微積分爛成那樣 要說物理強實在很難讓人信服
作者: lafca (阿卡) 2014-06-27 21:10:00
東大生英文不是很爛嗎? 有人翻譯過設計圖?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2014-06-27 21:13:00
物理真有這麼強就不會只在東大了