※ 引述《SweetLee (Sweet)》之銘言：
: ※ 引述《rfvtgbtgb (rfvtgbtgb)》之銘言：
: : 在這邊問個掛
: : 他說他不是原理發明者
: : 而是這台核融合反應爐設計者
: : 如果要無到有 設計出來
: : 必須具備哪些學科跟知識阿?
: : 微積分 相對論 量子物理 電磁學需要嗎??
: : 還要哪些??
: 重點並不是"他是不是原創發明者" "他有沒有抄襲" "是否為複製品"
: 這些都不重要
: 即使今天他就是不小心撿到設計圖 照抄做出來的 他還是很厲害
: 回到重點 因為他說這是核融合
: 所以從頭到尾的重點就是"他要怎麼樣證明有核融合反應?"
: 如果沒有核融合反應 那他根本就是"沒有做出核融合反應爐"
: 那麼抄不抄就不必討論了
: 今天如果你做出了一台飛碟模型 上面還有燈可以閃
: 然後你對外宣稱已經造出了飛碟
: 想要不被專業人士批評? 有點難
: 還有那些罵說:"台大怎麼麼做不出來飛碟模型?""你做得出來再說"的人...
: 不是啊... 人家台大去做飛碟模型做什麼? 吃飽太閒嗎?
今天大家說台東史塔克抄襲已經很給他面子了
人家得獎的理論分析 量測數據 一應俱全
我看台東史塔克的文章只有一個大燈泡 這也可以叫核融合？
抄也抄的專業一點
不如把這個大燈泡插在水火箭上面說你做出核彈好了
起碼有點創意

我笑了! 核彈頭

他說用肉眼看就知道有反應惹ㄟ

我用肉眼看夕陽就知道有核融合了!

我小時候在衝天炮上綁水鴛鴦，做出了響尾蛇飛彈還有用一條引信連接20隻衝天炮，做出了地獄火

他有沒有創意干我屁事,這原本不是要酸他的文章原本要酸的是我們的教育現象所以:1.這學生不值得鼓勵嗎?2.我們的教育讓人滿意嗎?換言之,酸他只不過是在轉移焦點..好像有人指出你的錯誤,你就回頭檢視他祖宗八代

指出他的宣稱缺乏嚴謹 當事人就說要把我殺了才會安心嗎

說到底,他只是個學生,而且比很多人有創意了

2.我們的教育確實不讓人滿意 明明不嚴謹就導出結論還期

他只是學生,不是政客,要學到良好的應對沒那麼容易

我不酸他,但我也不會給他掌聲;所謂不亢不卑就是這樣

摸摸鼻子接受教授們給他的意見 有像當政客這麼難嗎??

他有主動貼在M01上啊 炫耀意味不就這麼回事嗎我作了個很炫的東西 我覺得很自豪 我貼出來大家分享下這本來也沒甚麼大不了的事但是他之後碰到針對他漏洞的人的回應讓人不敢苟同

以他到達的部份成就而言,仍然是努力加讚助而來的羅罵不是一天造成的,他還是可以吸引很多人讚助是事實漏洞,你越釘他就愈緊張啦,很普通的心理學然後我們還是在迴避自己的問題啊..

贊助的部分我沒啥意見 找贊助各顯神通 無須褒亦無需貶

是教育這邊問題大,還是他一個學生問題大?對比起來就是大炮打小鳥..

今天如果我們沒迴避應檢視的問題,然後有餘力再教他的態度那我就沒意見了

只要這種反智的莫名其妙檢討一直存在 台灣不會尊重專業更別論跟專業相關的教育了

你繞一圈,所謂檢視教育,結果還是釘他;這樣很不甘願喔..好像女生說:對,我有錯,我錯的是答應和你交往; 真靠杯..

我沒釘他喔 我釘那些拿莫名其妙理由護航他的人你要扯在一起討論 那就是怎樣都會扯到他 還怎麼討論?

喔..那倒比較聽得下去..就..沒做出來,就承認沒做出來就好了

對啊 其實這樣事情就結束了嘛....XDD

然後也該還他清靜了;不管他有沒有做出來,那是他的事..他結束了,但原文本來拿他當棋子在釘台灣教育,這事沒結束大炮該打大鳥,不是打小鳥..

出一堆慣老闆不夠，現在還要培育慣學生嗎?

創意就是看到發光就高潮，未檢驗先開群嘲

原po設計出核彈了 XD