※ 引述《hongbar (氫氣球)》之銘言：
: ※ 引述《heisego (海瑟戈)》之銘言：
: : 孔子什麼時候叫你面對這種情況要忍氣吞聲?
: : 季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。
: : 」(論語 先進十七)
: : 孔子的學生冉求幫當時的富豪季氏斂財，行為舉止跟蔡衍明差不多，
: : 孔子馬上翻臉不認學生，跟其他人說：「你們可以打鼓去攻打他。」
: : 孔子看到自己的學生加入萬惡的資本家陣營，直接叫自己學生採取暴力手段，
: : 這樣有很溫和嗎? 有叫你和為貴嗎?
: : (孔子擔任魯國司寇時還曾經殺過自己的異議者少正卯，但這算孔子的負面事蹟。)
: : 齊宣王問孟子：「商湯流放夏桀，周武王殺掉紂王，有過這樣的事嗎？
: : 做臣子的居然可以殺掉自己的君王?」
: : 孟子回答：「無道之君，殺了也不算殺掉自己君上，不過是殺了一個匹夫/獨裁者。」
: : 孟子又主張，君王如果把人民視作草芥，那人民當然可以把君主當成自己的仇人。
: : 就因為這段文字，朱元璋下令刪除孟子章節，並且科舉考試不得拿孟子入題。
: : 正統的孔孟思想，根本沒叫任何人當奴才。
: : 儒家思想會變成奴家思想，都是後代帝王為了統治人民，扭曲儒家經意。
: : 再加上董仲舒跟宋代幾位頗呵的"大儒"，比如程氏bros或Juicy之流，
: : 主張什麼"存天理、去人欲"blabla
: : (然後Juicy又去搞自己媳婦，噗)
: : 結合道家陰陽學說，搞出什麼男尊女卑，還有一堆有的沒的男女禮儀。
: : 後來我越念越覺得怪，孔子不是拿詩經當上課的課本嗎?
: : 詩經大家自己去翻翻，內容都是很露骨的情歌，根本當時男女在約__的神器。
: : 然後孔子卻說詩經是：「詩經三百篇，說穿了，就是『思無邪』。」
: : 也就是，詩經是情慾的展現，毫不作假，念詩經可以讓自己思想沒有偏差。
: : 所以孔子壓根上沒叫你壓抑自己的想法或情感，
: : 你只要真情流露，有什麼想法，就應該直接表達出來。
: : 什麼壓抑自己、去除慾望，那些都後世一些亂七八糟捧帝王LP的學者掰出來的。
: : 以前上傅佩榮的先秦儒家思想，傅佩榮要求回歸先秦原典，
: : Juicy跟宋代學者編的那些XX集注，一概不用，
: : 因為傅佩榮認為宋代那些學者扭曲儒學扭曲得太厲害。
: : 台灣的儒家教育更詭異，沒有把《四書》整合在一起，
: : 很多人念了論語就以為那是儒家的全部。
: : 錯，論語不過是孔子言論片斷的摘錄，
: : 儒家系統化的思想精隨其實在於中庸、大學。
: : 而孔子拿來教學生的教材則是尚書、易經、詩經，所以這是孔子思想的根源。
: : 中庸跟大學，其實一點都不難，
: : 重點不過就是：誠實檢驗自己跟自我要求。 就這樣子。
: : 中庸的重點是：「誠者，天之道；誠之者，人之道。」
: : 就是說，毫無掩飾地呈現自己，這是自然界的運作原理；
: : 而做到「毫無掩飾」的真誠，則是人應該效法的。
: : 同時，這也解釋了為何孔子要拿詩經當教材，因為詩經就是真情流露的典範。
: : 像大腸花論壇就符合中庸「毫無掩飾」的要求，
: : 看到GY事就開譙就開罵，爽啦，有什麼不對?
: : 至於另外一個重點就是執守中道(允執厥中)，不要太過偏於某一方立場。
: : (無適也，無莫也，義之與比《論語 里仁》)
: : (過猶不及《論語 先進》)
: : 主張中庸跟孔子被易經影響也有關係，認為自然界的規律就會自我修正。
: : 然後大學的八目，說穿了就是自我要求跟自我鍛鍊，
: : 透過增長知識(格物致知)來端正自己的想法(誠心正意)，就是「修身」，
: : 把自己先做好之後，再推廣出去，就是齊家治國平天下。 大學重點就這樣。
: : 所以中庸跟大學合在一起，就是用真誠的態度在對待自己，以及對待社會。
: : 自己如果能力夠強，就要去主動改善社會。
: : 至於易經，則是透過統計學的方式去預測未來變化，
: : 而君子應該要能看穿未來趨勢去採取最正確的行動。
: : 孔子思想從中庸大學來看，真的就這樣，沒了。
: : 主要是在說自我修練的觀念跟具體作法。
: : 中庸跟大學才是孔子思想的核心，
: : 什麼禮教之類的，根本不是孔子的重點，那個只是附帶的。
: : 孔子的根本重心，都在於自我想法的修正。
: : 但是後代帝王為了奴化人民，把孔子理論本末倒置，
: : 把孔子學說教條化、具體化、禮教化，變成像法律一樣的規範。
: : 這也不意外啦，
: : 因為這些帝王表面上提倡的是儒家，實際上自己在用的是法家。
: : KMT跟中國共產黨，還有一些嘴臉噁心的商人慣老闆，學這些帝王術學的也滿到位的，
: : 都用要求儒家教條要求別人，自己卻壓根沒用一樣的標準要求自己。
: : 像某位神豬市長參選人，之前大言不慚的說：「大家都覺得有土斯有財。」
: : 他要不要看看「有土斯有財」的完整脈絡?
: : 大學 禮記：「是故，君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用
: : 。德者，本也；財者，未也。外本內末，爭民施奪。」
: : 連鄭成功有沒有到過台北都搞不清楚的，
: : 沒好好讀懂《大學》應該也是不意外的事。
: 我覺得這說的只是儒家的一部分，春秋戰國時代基本上就是個亂世
: ，而百家爭鳴就是各家各派提出的對這個亂世的各種解方，孔子提出來
: 的想法就是回歸周公的那種金字塔型中央集權封建和以禮治國。孔子最
: 重視的是「禮」—秩序、等差和「仁」—道德，這兩者可說是孔子思想
: 的表裏，相輔相成、缺一不可。
: 「禮」建立的是一個絕對的秩序，君君、臣臣、父父、子子，臣必
: 須忠君，子必須孝父，這種等差、階級化的秩序讓人沒有紛爭，就像我
: 曾經在小說中看過的一段情節：一個夫子問主角說君王應該要立長還是
: 立賢？主角便問了在場的學生兩個問題，一個是「三皇子和四皇子誰較
: 為賢明？」，結果底下議論紛紛，而第二個便是「三皇子和四皇子誰較
: 為長？」，眾口一詞三皇子為長。從這個例子可以看出，建立絕對的階
: 級秩序可以清楚的解決紛爭，臣不能逆君，子不能逆父，但是這會有一
: 個問題，君一定比臣對嗎？父一定比子對嗎？不一定，所以為了確保這
: 個，所以必須輔以「仁」，所以孔子強調「禮」外，還強調「仁」，作
: 為一個君子必須要修身，讓自己必須具備自己所在位置的品德，越高位
: 者越是要要求自身，具備高道德，才能教化下位者。
: 基本上我還是蠻佩服孔子的，他在那樣的時代提出以「仁」為本的思
: 想，他是真的重視人民，想要建立一個烏托邦般的理想國度，可惜這種
: 思想真的太過理想，後世的君王用「禮」來確保自身的地位，却忘記用
: 「仁」來要求自身，結果就越來越畸形，甚至到了「禮教吃人」的地步。
: 儒家思想在我看來，就是跟共產主義一樣是個不切實際的東西，高位
: 者掌權後誰來確保他們的道德？要怎麼解決集權後的腐敗？孔子只會要他
: 們自發性的修身卻沒有提供一個制衡的機制，用這做為政治、社會的中央
: 思想國家當然會悲劇。這跟現今社會的普世價值—民主、人權背道而馳，
: 所以才會漸漸沒落，甚至被罵得狗血淋頭。舉個例子來講，「孝」講的是
: 要孝順父母，但是我們孝順父母、照顧父母是只因為他們是我們的父母？
: 還是因為他們生我們並養育我們長大對我們有大恩？有腦子的人都知道是
: 後者，可是儒家把這變成了教條，卻忘了本質，然後就有「他是你父親，
: 就算他再怎麼不對，你也不能忤逆他」這種神邏輯言論出現。
: 我是覺得孔孟思想有很多值得學習的地方，但不能否認它就是造成中
: 國兩千多年來君主專制奴化思想的元兇，孔子沒有強調要「去人欲」，但
: 是他非常強調「禮」和「秩序」，這造成的危害，想必大家都已經體會的
: 很深刻了。至於「以和為貴」其實就是「道理不重要，關係比較重要」，
: 這是從「愛有等差」→倫理＞法律→人治→遇到紛爭走關係所延伸出來的
: ，我想應該不是孔子的本意，但是也算是儒家思想的副產品之一吧！
孔子思想其實是規範士大夫階級和諸侯的,當時周天子只是天下共主,在王都外沒有為所欲
為的權力,但是諸侯也要尊重制度,尊重周王。孔子禮教是在規範上層階級的,他認為他們
作的好,人民就會跟著作,然後天下太平。現今是,上層歪七扭八,卻高標準要求人民,不准
反抗,孔子要是復活,肯定會帶著弟子開馬車去撞總督府。