※ 引述《focus0918 (凝)》之銘言：
: Ａ＝在學生樣本中所占比例
: Ｂ＝該校學生占全台大專院校學生
: Ｃ＝Ａ/Ｂ(依照Ｃ來排名，原文依照Ａ排名似乎未考慮到各校學生數差異)
: 校名 人數 Ａ Ｂ Ｃ 排名
: 政大 26 5.10 1.18 4.32 1
: 清大 19 3.73 0.92 4.05 2
: 台大 48 9.41 2.38 3.95 3
: 北大 13 2.55 0.72 3.54 4
: 世新 13 2.55 0.88 2.90 5
: 輔大 26 5.10 1.98 2.58 6
: 東吳 15 2.94 1.16 2.53 7
: 成大 19 3.73 1.63 2.29 8
: 文化 14 2.75 1.96 1.40 9
這個排名很有趣喔
前四名都是一類組較多的學校
一類組多 女生也就多拉
政大都社會學系的 跑過去不易外
因為修課輕鬆，去學運還順便寫報告交作業
清大 則是主場優勢，領袖有清大人。號召力滿點
台大 也是主場優勢，領袖是台大人。號召力滿點
成大也算一半主場。林非凡大學四年念成大政治。有一定的號召力
先不看台清成 再把社會組多的學校遮起來
我們會發現排名的學校全部不見了XDD
結論:
在場抗議的只是少數人自認為是菁英分子(社會組)
多數菁英分子還是都歸在學校讀書 寫作業
要證明這是菁英分子的抗爭
請按照指考分數分類
分二類三類 PR99 PR98 這樣排下來
社會組的另計 加權*0.5
我相信 只要這樣排 "參加學運多數為精英分子" 理論不攻自破