※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 總是會有人覺得，只要提高最低工資，就是幫勞工
: 在那之前，先讓我們來看看最低工資的效果
: http://goo.gl/sDrOZm 這是主要國家的歷年最低工資
: http://goo.gl/21L6bz 這是主要國家的歷年名目工資
: 先以台灣來看，2006年是66元，2007年調到95，2012年已到了103元
: 2012年的最低工資，比2006年增加了56%
: 可是2012年的名目平均薪資45,888，只比2006年的43,493多了5.5%而已。
: 你說看台灣的不準，那我們再來看韓國
: 韓國2012年的最低工資比2006年多了47.7%，可是名目平均薪資只有多17.8%而已。
: 可見最低工資是否有推動平均薪資的功效，實在令人懷疑。
要回的東西太多了 就直接回篇文了
台灣的人資管理和韓國 與其他國家有個很大的差異
台式管理-學術上通常稱為家長式領導
這種方法的特色 就是在弄出中低階工作的SOP之後
把有經驗的舊中低階全部砍掉 只留一個聽話的中階
然後請一堆沒經驗的新人 或是還在就學 來打工的學生
讓那個聽話的中階帶他們用SOP去做以前中低階要做的事
因為這種人資管理的方法
讓絕大多數的中階管理工作 或是低階的技術工作都消失了
全變成能讓拿基本工資的以SOP訓練完就能上手的打工職
也因此基本工資變得特別重要
這個數值對國外 只是一小部分打工仔領的 但在台灣，會變成中低階所有人的平均值
你說很多人領三四萬? 那是因為你忘了不合理的責任制與加班所帶來的時數了
連醫生都有一小時領不到九十的呢zzz
: 而台灣的最低工資跟名目薪資的成長差距竟然高到50%，
: 結果就是最低工資佔平均工資的比例會越來越高
: 高的結果就是有可能造成邊際勞工失業。
: 這本應是關心勞工的人必然要探討的議題
: 但是勞工團體，永遠嫌最低工資太低，資方永遠說太高
: 竟然沒有人用學理來分析對勞工最有利的最低工資水準
: 實在令人訝異
: 想知道更多的可看這篇
: http://potawang.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html
至於這篇根本就是坐在象牙塔裡的推論了
王伯達的基本論點 是從經濟學原理裡的供需模型來的
他很簡單的認為定工資上限之後 老闆會少請人 然後就有勞工會失業
最弱勢的還會變成最早的受害者
可是 實際上 基本工資只在台北市 與新北的精華區域發揮效果
很多學生在中南部大學附近的夜市 餐廳找打工
都會遇到那種一小時只給90塊的店家
最低甚至可以到70多塊 可謂因地區而有所調整
而即便有給足基本工資 老闆還是可以用額外加班的名義讓員工上更長的班
到最後每小時平均工資還是低於基本工資
也就是說 這基本工資的法律 根本不足以造成薪資上限
更不會造成實質上的薪資僵固
現實中鑽漏洞 配合老闆一起謊報薪資的根本到處都是
我只能說 以那篇文而言
他的因果關係只是形而上的 基於經濟學原理裡的供需模型而來
完全罔顧現實眾人根本無視法律的事實
而且更慘的是 完全沒有關於實際走訪田野調查出的一手數據
這種東西 要拿來當作強力的論點? 算了吧。