※ 引述《iamlilt (lilT)》之銘言：
: 制度本來就不會有公平的，就算是聯考也一樣。
: 學校一天到晚說要 "五育均衡"，結果聯考考甚麼?
: 國文、數學、英文、物理、化學、歷史等，但就是不考體育、美術、音樂等術科
: 不但不考，各學校還以聯考的分數做為選擇學生的唯一標準。請問這哪裡公平了?
先說明我強調的是，聯考促進階級流動的功能。只要你家有錢，你有天分或興趣，你就
比窮人家小孩多很多選擇，你可以拿你的作品去申請國外大學。英文不好?那是你的選
擇，因為人家唸英文時，你在做作品。
只要資訊透明，規則簡單，對會讀書的窮小孩，就是一個公平的機會，一個往上爬的
機會。我無限期支持有錢人家小孩，去學體育美術音樂烹飪水電以及任何自以為有興
趣的玩意，像聯考那麼競爭殘酷的事情，留給窮小孩就好。只要台大以後能有百分之
十的學生申請就學貸款，我預期接下來二十年，台灣政治經濟的上層結構，就會有翻
天覆地的變化。
考術科? 1. 有錢人的玩意。2.十萬人一起考體育美術音樂?
: 一面口口聲聲的說要五育發展，但另一面又只拿學科當入學標準
: 請問學校跟家長會如何因應? 當然是只關心學科阿!
發展五育OK，但是入學標準是另外一回事。難道入學要看"人緣好不好"(群育)?
德育? 除了台灣還有哪個國家 會有"操行分數"? 入學要比操性分數? 你很會做幹部
很會做公益，但是物理英文不太好；跟沒做過幹部，不做公益，但是物理英文有高標
會去問問你教授，他要收哪種人。
: 長久下來自然只有一育有發展到，其他四育根本廢
你去看看全台灣沒被教改的物理教授，是不是只有一育有發展到，其他四育都廢?
: 換句話說，聯考就是只照顧到會考試的人，而且還是這類人裡各科都要懂的能人
: 也就是說，在聯考的制度下能夠脫穎而出的，都是各科都通盤了解的人 (國/高中程度)
: 這有甚麼問題? 問題可大了!
別系我不知道，如果是物理系，國高中程度各科通盤了解，真的只是基本。
: 首先，不是每一個人都是念書的料。但在這個制度下，這類人注定就是被淘汰的命
沒錯，不是每一個人都是念書的料，只不過也沒有人知道自己是不是念書的料。但是
被什麼淘汰? 被聯考淘汰? 窮小孩會拚命念書，是因為在沒有資源情況下，要往上爬，
念書成本最低，不然就是跟車做學徒跳八家將。有錢小孩被淘汰? 有個有錢老爸，被
聯考淘汰，要嘛就發展興趣，要嘛就出國念書，會感受生存壓力嗎?
再者，學科不行實作超強，為什麼不去念技職?
: 再來，不是每一個人都對各種科目都有同樣程度的理解力。但同樣的，這類人還是會被淘汰
到底什麼叫淘汰? 聯考就比所有學科的通盤理解。沒有相同程度的理解力，就落到後面
一點的學校，不對嗎? 再者，許多學系有加重計分，至少可以試著挑出對該系有天分(不
是有興趣喔)的學生。
: 聯考制度只會讓上述的那一種人出線。
: 是一種看似公平，但實際上卻是像工廠一樣只會生產一種人材的制度
錄取率快到百分之百，幾乎所有人都出線。你要不要回到百分之三十的那個年代?
簡單來講，以前的聯考資訊透明，規則公平，大家都知道該如何努力，不用擔心有錢
老爹來灑錢破壞公平。
反問一句? 你是不是覺得經過聯考的摧殘，四十歲以上的人，都長得像工廠生產的罐頭?
: 更不用提只考一次...
: 如果那天學生出車禍，肚子痛，家裡人出事等種種原因
: 造成無法赴考或是無法在不被影響的情況去考試的學生又公平了嗎?
你去那家公司面試，你搞砸了，人家會給你第二次機會?
照你這種說法，我們應該學古代科舉，把學生關在考場幾天，讓你慢慢寫。。。
公平誰都會說，每個人都有每個人的公平，但是作為政策而言，就不能偏好有錢人的
公平。
: 別跟我說重考，人生有多少個一年可以給你這樣浪費...
選擇重考是因為，考量風險之後，值得投資一年。
: 我沒有說現在的制度好，但至少是走在正確的方向
對有錢人來說，太正確了。
: 入學的標準，本來就應該通盤看該學生在學校裡面所有科目的表現
: 而學校教的內容，本來就該是大部分學生花點心思就可以輕易理解的內容
通盤? 多通盤? 多透明?
花點心思就可以輕易理解，OK。但是作為入學標準，為什麼要考大家都知道
的東西? 為什麼不能考更難的東西? 不這樣的話，我怎麼知道誰對這些科目有
更高的理解? 還是覺得考"基本"的，接下來就由有錢老爸決定誰進台大物理?
: 換句話說，在大學之前，學校所教的東西就是以基礎、引起學生興趣為主
: 讓學生在學習之於，還有時間去探索自己真正喜歡的事物
基礎、引起學生興趣這件事，在國中三年差不多就做完了。對學科沒興趣，就可以
念技職。真的還對學科有興趣，還是想拼命往上爬的。那就念高中。
再問一次: 你覺得以前考聯考的，都沒有時間探索自己"真正喜歡"的事物? 你確定
你十八歲就知道自己"真正喜歡"什麼嗎?
: 而不是像現在這樣，瘋狂補習。我國高中每天 10pm 以後回家根本是家常便飯
: 像這樣壓榨學生，學生哪有可能知道自己到底喜歡甚麼...
如果你每天都補習到晚上十點，你不是還找到自己的興趣?
: 更扯的是選大學居然還要連科系一起選
: 試問有多少學生是真的喜歡 電子/電機 才去選的?
: 最好是你高中就知道電子電機在修甚麼，將來出來是做甚麼
我確定很多人是看就業市場才選電子/電機。
因為大家知道興趣不一定能當飯吃。
其實把興趣當飯吃，不代表以後不痛苦。。。
: 我身邊多少朋友，都念到碩士，出來工作後才發現工作的內容根本不是他喜歡的
: 每天都過得很痛苦。
: 但問他們 "當初為什麼要選這個科系" 回答幾乎都是 "爸媽說的。而且又沒有特別難"
: 媽拉! 沒有難念跟工作有沒有興趣是兩碼子事好嗎!
1. 把喜歡的當工作，不代表比較好。
2. 剛出社會就可以把喜歡的當工作，非常難。
3. 等工作幾年後， 想要把喜歡的當工作，你就知道其中的壓力了。
4. "爸媽說的"。。。，再窮一點，你就不會拿這當理由。
5. 沒有特別難。對物理宅而言，電磁學英文沒有特別難，但要特別花時間。
: 聯考就是這樣的ㄧ個制度。
: 父母為了孩子好，國中就說好好念書，其他不重要。體育、音樂、美術甚麼的不需要管
: 到了高中，莫名其妙要分文組跟理組 (我那個年代)。
: 拜託我才高中耶! 我從小到大都只聽說考試考好就好!誰曉得我將來真的想做甚麼阿!?
如果連你都不知道將來真的想做甚麼，那"只要把考試考好就好"，已經很輕鬆了。這樣才
有時間探索興趣。
: 父母/老師看你考試的成績後跟你說你哪一方面有天分叫你選文/理組
: 這又白吃了。有天分不代表有興趣阿!!!
有興趣也不代表有天分。
: 然後考了大學，莫名其妙叫你選科系。學生哪知道阿!
: 從小到大就是補習、考試。有想法也被壓抑。到最後只好連科系都父母幫你選(或是"建議"
: 進去莫名其妙念完，甚至繼續修碩士。只是因為大家都這樣走
: 到最後 24/25 出來工作後才發現，幹!這工作內容我完全他媽得沒興趣阿阿阿阿!!!!
說真的，大學念個兩年，就大概知道有沒有興趣，不爽不要念。
如果你到24/25還在怪爸媽，那麼該負責的是你爸媽，不是聯考；因為就算沒有聯考，你
爸媽還時很有可能干涉你的工作。
: 請問這樣公平嗎? 國家的資源都在你身上投資了 20幾年了，你現在才跟我說沒興趣!?
: 這樣怎麼跟有興趣卻因為其他科目不出眾而爭取不到更多資源的人交待?
1.如果你強調國家資源的效率，那國家應該在你說出你沒興趣，強制要求你把納稅人的錢
吐出來?
2. 因為你有興趣，就算其他科目不出眾，國家也要投資資源在你身上? 因為你實作超強?
講直白一點，技職教育好好磨三年，大概實作都比你強。只不過人家跑去賺錢不張揚。
: 這，就是聯考的制度~
: 的確，有些人可以靠這個出頭天。但只會讓這個社會充斥著只會念書的人
: 鄉民一天到晚在酸體育沒發展、藝術沒出路
: 讓我告訴你，你我從小到大就被灌輸 "術科" 不重要的觀念
: 你又怎麼能期待這個社會 - 一個充滿術科不重要的人的社會 - 去重視這類領域的發展?
1. 你覺得考過聯考的人，現在只會念書?
2. 沒發展體育? 多少窮小孩為了吃口飯，國小拼命進校隊? 有錢小孩要不要一起玩?
3. 發展藝術? 我無限支持什麼都比較會的有錢小孩，在不排擠窮人古阿明的前提下，拒絕
聯考，全力投入藝術發展。反正現在有錢老媽都很開明的說。
結論:
1. 有興趣: 你家的事；有天分: 國家"也許"能透過透明公平的方式，認出你的天分，
在你身上投資(那是希望能增加社會之整體利益)。
2. 無限期支持有錢人家小孩拒念國立大學。