※ [本文轉錄自 Militarylife 看板 #1Jkf774S ]
作者: notepad67 (我一個機靈就餓醒了) 看板: Militarylife
標題: [新聞] 湳湖彈藥庫炸出弊案汽車行竟得標廢彈處理
時間: Mon Jul 7 20:25:35 2014
http://ppt.cc/ZVJY
湳湖彈藥庫炸出弊案 汽車行竟得標廢彈處理
朱明 2014年07月07日 11:35 421 點擊數
轉寄列印 A A A A
湳湖彈藥庫炸出弊案 汽車行竟得標廢彈處理
陸軍陸勤部委託金門「正大汽車材料行」處理海軍艦艇上使用的報廢干擾火箭時，3名員
工從彈體拆下「干擾絲」送銷毀爐時發生意外，3人被嚴重燒灼傷。圖為國軍彈藥處理標
準程序。（國防部提供）
新竹縣關西鎮陸軍湳湖彈藥庫6月27日進行委商銷毀逾期廢彈藥時發生意外，3名廠商工作
人員被嚴重灼傷，新竹地檢署檢方調查發現，軍方和業者企圖隱瞞，大事化小以「回火」
來搪塞，掩飾整個銷毀廢彈藥未依標準作業程序，竟把高敏感的待銷毀方形發射火藥，當
成助燃劑「加料」放入銷毀爐，才發生爆炸意外。
由於整個銷毀作業，廠商因銷毀設備延遲並未依合約時程開工，嚴重影響銷毀逾期廢彈藥
進度，陸軍彈藥處曾考慮與廠商解約，經內部人員同意展延時程，才開工不到7天，是否
因趕進度未依標準作業程序而發生爆炸？還是專業技術不足？檢方不排除軍方內部有人替
廠商護航，正深入調查中。
新竹關西的湳湖彈藥庫6月27日，進行陸軍陸勤部委託金門「正大汽車材料行」處理2000
多噸的三軍各式逾期傳統批號彈藥，正處理海軍艦艇上使用的報廢干擾火箭（CR201）時
，3名員工從彈體拆下「干擾絲」送銷毀爐時發生回火意外，3人被嚴重燒灼傷。
新竹檢方調查，揭開軍方和業者企圖隱瞞，以「回火」來掩飾爆炸事實，因為貨櫃屋內有
類似對外輻射的同心圓形，也就是說出現「爆央」。加上貨櫃屋牆壁，找到類似霰彈彈著
點的火藥痕跡，並發現有一桶顆粒狀的黑色火藥，確定進銷毀爐的不只干擾絲，而是把應
該分開處理，干擾火箭發射用於炸開把干擾絲形成干擾面的高敏感方形發射火藥，當成助
燃劑「加料」放入銷毀爐而出事。
出事的金門「正大汽車材料行」就被質疑，汽車材料行怎麼有能力銷毀國軍廢彈，質疑有
弊端。檢方調查也發現，「正大汽車材料行」在3月10日簽約完成後，依合約30天內要湳
湖彈藥庫營區，完成電焊切割等銷毀機具設備的整備，換言之就是在4月10日以後開始動
工進行銷毀作業，依合約在90天的6月10日要處理完成10%，約200噸的逾期廢彈藥。
據指出，但是因廠商銷毀機具遲遲未到位，開工時期一延再延，陸軍彈藥處見廠商一直未
依合約開工，曾準備在6月中旬寄發存證信函給廠商解約，但與廠商協調展延開工時間從1
週展延到半個月，而且開工日從4月10日展延到6月21日。
另外，依合約「正大汽車材料行」在銷毀逾期廢彈藥要提出操作人員的國外保險證明（因
發生意外理賠金高達1千萬元），以及處理逾期廢彈藥的標準作業程序和風險評估作業的
計劃書，這些文件是否完備，成為檢方釐清陸軍彈藥處內部人員是否有處處替廠商開方便
之門。
至於負責履約督導的中山科學研究院系統製造中心，檢方也發現在中科院的履約督導記錄
，並未如陸軍彈藥處所說的都依合約規定的機具與時間進行銷毀作業，但對於是否有按銷
毀的標準作業程序進行則未記錄清楚，這讓檢方質疑整個銷毀作業內情不單純？是否因從
4月10日展延到6月21日開工，為趕進度而不按標準作業程序？還是根本專業技術不足而造
成？都是檢方要釐清的關鍵。
===
1.某人護航軍方沒責任的，到底要被打幾次臉呢？
2.一千多億的工程不用查廠商有沒有履約能力？
3.就說違約了，還能內部協調就不用處份？
4.履約督導資料也是假的，軍方不用負責？
5.勞安的條文引太多，有興趣可以回去看小弟的文，有認識家屬的快去跟他們說吧
先去勞檢所檢舉湳湖彈庫吧...