※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 地球生態的自然狀態本來就是吃與被吃
: 大自然的生產者"吃下"水和陽光等無機物合成綠色植物
: 消費者羊、馬、象、鹿吃下這些綠色有機物
: 這些草食動物得到養份得以生存，然後作為養份供給肉食動物
: 使肉食動物也得以生存
: 人類不過是什麼都能吃位於於食物鏈最頂端罷了
: 即使是這樣的存在，在死後也一樣淪為分解者的目標
: 然後繼續成為它物的養分
: 生前屬於大自然，死後一樣屬於大自然
: 這沒有什麼道德問題，因為道德說穿了是只適用於人類以及人類建立的文明
: 對動物來說，吃植物或吃動物乃是天經地義
: 是本能驅使，是大自然賦予
: 難道能要求一隻虎或熊不要殺生嗎?
: 這顯然是荒謬的
: 如果要說到同情心…我不覺得應該同情動物
: 目前知道人類天生有同理心
: 心理學家推論這是為了要使人類傾向於建立並維護群體關係的設計
: 對他人有情感，顧及他人的利益，對保障自己的利益有幫助
: 現在知道有一些哺乳類動物也有同情心，例如腥腥和猴子
: 因此同理心歸根究底是一種群居動物的天賦
: 作為群居動物社會系統內的道德規範的基礎很合理也很必要
: 但作為不殺生的理由，則顯然不合理
: 之前有科學家在澳洲發現細箘化石
: 被認為是已知最古老的生命起源之一
: 細菌也是生命，但人類生理是自然會去撲滅有害病箘的設計
: 那這又算不算殺生呢
: 因此我不認同宗教上的素食理由
: 也不認同有些人覺得的動物好可憐這種基於同情心的理由
"自然"其實並不能成為某個問題的解答
自然當然是你說的那樣 但重點人類社會發展到現在 某種程度早就超乎所謂的自然
人類生活和社會早已跟"基礎自然"不同很多了
更何況人類還有高度的思想力 比其他動物更有突破原始自然的改變能力
所以有改變能力 當然會改變一些原始自然的法則 或做一些變化方式
例如 當我們有人造肉科技 那是否還有必要宰殺動物? 即使那是人道的
或者有人造能量包 不用再吃任何植物動物獲得養分 可以停止宰殺嗎?
吃素吃肉的議題我沒什麼興趣 我也吃肉
但用"自然是這樣 所以該這樣"的做為殺生的理由也一樣顯得不合理
人並非其他動物沒有改變能力 而且人還有非常高度的能力超越自然限制
而且多數人也會同意"有能力者自然應當有所作為"這種原則
能改變 當然需朝向減低痛苦 代價最低 效益最高....等等的方式
所以如果當素食主義者說 吃素 但加上 亦可吃人造合成肉 或吃能量包代替的條件
其實論點就非常穩固了
這時用自然的理由就更顯得薄弱
用自然理由也很容易被反駁
因為事事要以自然為解答或標準 人類社會早就瓦解了