作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-07-08 12:13:39※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: ※ 引述《lc301 (58度)》之銘言：
: : 我剛剛想到
: : 我家樓上的住戶
: : 是一對老師 最近放暑假 夫妻跟小孩都待在家裡
: : 昨晚去他家坐一回
: : 發現他們家冷氣全開 電風扇開 家裡的電燈 不管是房間廚房客廳餐廳全部都開
: : 電視也開(︿︿但這不算 因為是我們三個有在看)
: : 夫妻房間的筆電沒關(明明夫妻就跟我在客廳聊天 怎麼還讓筆電開著?)
: : 2個小孩在另一個書房玩xbox-360
: : 我記得他們家是堅決的反核四 之前他們全家還一起去反核遊行
: : "我是人 我反核"
: : 感覺好像也不很愛惜用電
: : 有沒有類似 反核的民眾 也是嘴巴喊反核 身體倒是拼命浪費電的八卦？
: 基本上這種說法是一種邏輯謬誤，或者可說是烏賊戰術
: 首先，反核跟用電是否節省有甚麼關係？
反核跟用電是否節省有甚麼關係？
反核團體之前不是一直在喊節省用電就可以不要核電廠嗎?
像是省電6%可以不要核四廠(不過核四廠發電佔比也不只6%)
又說台灣可以用電零成長，之前能源局說用電零成長不可行，反核團體可是大罵政府騙人
: 反對核能並不等於反對使用電氣設備
但是反核團體很明顯只會嘴上喊喊說要節省用電
http://disp.cc/b/163-3vP3 全國NGOs環境會議沒開冷氣 環團率先發難
其他人都還沒喊熱，怎麼環團的人第一個跳出來說要開冷氣? 身體倒是挺老實的呀
現在用省電反過來酸反核的人，也是剛。好。而。已。
看到反核哭哭說不要用我不省電來酸我啦，這不來打個臉，我良心會過意不去耶。
: 一如反對吃魚翅的人不等於反對食用任何魚類
: 如果按照核電只占台灣總電力約兩到三成
: 但擁核人士卻把電力等於核電，用電一律等於受到核電恩惠的這種邏輯
: 不買賓士的人一定不能買汽車，因為奧圖引擎的開發跟賓士汽車創辦人有關係
: 所以只要你使用了任何一台奧圖引擎推動的汽車，就應該要買賓士
: 再者閣下鄰居的「浪費」是有上限的
: （雖然跟工廠把好山好水化為廉價產品，海產店把蘇眉魚化為賣不了多少錢的魚肉相比
: ，那根本不算什麼浪費）
: 上限就是電費耗盡他們的財力為止，而核災是沒有上限的
: 人類目前也沒有蓋出什麼可以十萬年不倒塌的建築物來存放核廢料
還在跳針核廢料呀 我問你，台灣高階核廢料是有害死過人或傷害到環境嗎?
核廢料是不好處理到完全無害，但是很好管理到對環境和人類是無害的
因為他是固體又體積小，跟火電的廢氣比起來要管理根本是超級簡單的事情
台灣人一生都用核電，那核廢料大小跟一瓶蠻牛一樣大而已
但是用天然氣發電，排放出的CO2，用一個50坪大小的房子來裝，可以裝滿約276層樓高。
也沒有人要建十萬年不倒塌的建築物來存放核廢料呀，飯盒不要來秀下限呀
放置的核廢料的桶子可以在快壞掉時換新的來存放
或是放在地底下，不是靠建築物靠地質來確保放射性物質跑出地面時也衰變到無害了
: 拿開幾台冷氣就想跟核災或是十萬年的核廢料相比
: 不如說縫衣針可以跟台北101比高度好了
擔心核災還不如擔心北部先垮了。北部發生規模9地震和幾十公尺海嘯
我還想往核電廠跑，因為核電廠安全係數最高，核電廠都掰掰那也沒啥水庫、房子是好的
而 50坪大小276層樓的火力廢氣CO2 跟 一瓶蠻牛一樣大的核廢料，我會選核廢料。
作者:
YMSH205 (^^)
2014-07-08 12:15:00專業的會說 能保證100%的安全嗎!!!!叭~~~~~~~~~~~~~~
作者:
starkid ( 赤子星)
2014-07-08 12:15:00這些比喻看起來很厲害 但是有依據嗎 ~~ = =
就連在家裡上網都不能保證100%安全了..何況核能
作者: Leo4891 (Leo) 2014-07-08 12:18:00
要他們買個綠電 一堆亂七八糟的理由的出來了
作者: pathfinder (just enjoy the show) 2014-07-08 12:19:00
所謂的保證100%本來就是信仰問題
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-07-08 12:20:00北台灣如果因為地震出現像福島那種海嘯，人應該會死光喔
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-07-08 12:21:00OK阿 沒有100%嘛 那請告訴我該如何疏散逃生圈內居民阿
吵反核根本無聊..電費調高個10倍，電廠立刻可以封存一半然後一律禁用冷氣，核1.2.3.4可以一起停唷
作者: s0450336 2014-07-08 12:23:00
所以我擁核，贊成核電，反核都馬嘴巴講講
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-07-08 12:25:00呵呵呵 人為災害拿天災來比阿 真有你的~~
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-07-08 12:26:00反核真的是追潮流。卻很少思考國家的能源政策反核比較可以抓住鏡頭。但就是可以上電視而已
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-07-08 12:28:00福島如果沒有海嘯的話就不會有核災啊
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-08 12:29:00反核就各種理盲
對是否反核還沒有定見 但後段所提數據能給個來源參考嗎
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-07-08 12:31:00感謝跳針~~ 讓我不用再跟你打混戰拉
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-07-08 12:32:00反核說法就跟9.2%一樣，若空心菜上了一定也做不好
作者:
ardenlee (nodjdj onlydldl)
2014-07-08 12:33:00跟無腦反核的還能講道理真的服了你了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-07-08 12:33:00搞不好他連福島跟海嘯有關都不知道
昨天不就大絕放出來 我們大聲我們贏 對錯不重要 XD
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 12:34:00福島目前是核電廠災害大還是海嘯災害大？
又問題連發這招 先解決前面要引起核四危機的前提OK?
作者: WilliamsKuo (安安你好) 2014-07-08 12:37:00
為啥要封存核四？經費拉高就這些人搞的
等等 災害大還是海嘯大都還沒講完 不知道又要先跳啥
作者: WilliamsKuo (安安你好) 2014-07-08 12:39:00
那麼熱還要大家一起不開冷氣，講一堆五四三
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 12:40:00十幾年前停工又復工 現在又封存花這麼多錢 你我都推了一把
作者: WilliamsKuo (安安你好) 2014-07-08 12:40:00
工業不用電勞工是要喝西北風嗎？
福島是人為災害+海嘯災害 其實跟核災沒啥關係...
作者: WilliamsKuo (安安你好) 2014-07-08 12:42:00
整天資方打手廢話連篇，飯吃不飽你所謂的人民只會越
看到三樓問說有沒有依據真的很好笑，難道不知道造謠的都反核的居多嗎?支持核電的才不會像反核的白癡信口胡謅拜託你用同樣標準去問反核有沒有依據好嗎
作者: WilliamsKuo (安安你好) 2014-07-08 12:46:00
政府真是孬種讓這些文青鬧，藍綠爛黨
氣體的體積決定於裝置的容器 所以在比較的時候最好不要用這種幾層樓 多大的比較方是
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-07-08 12:50:00謝謝你的意見 我之後會參考的
作者: duo0518 (Kira) 2014-07-08 12:56:00
推 反核只會跳針而已
作者:
wuming2 (炸雞腿!)
2014-07-08 12:56:00反核的都很沒腦
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-08 12:57:00看一看覺得反核反而有可能是資方策動的
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 12:57:00小弟一直有在發羅妳 受小弟一拜
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 12:57:00也沒到都很沒腦的程度，應該說追隨者幾乎都沒啥腦....我還是相信董娘了解背後龐大的利益
原來福島事件跟核災沒啥關係阿 到底誰理盲?一堆人支持核電就是因為便宜 難到資方會反對?
作者: mopigou (mopi) 2014-07-08 13:00:00
我永和,我可以吹冷氣,反核的不准吹
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 13:01:00直接間接因海嘯死亡人數約在一萬五~兩萬五之間
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 13:02:00直接間接因所謂的福島核爆(?)死亡人數是？？？
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-08 13:02:00福島...全世界唯一被海嘯淹的例子也拿出來講...
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 13:02:00福島事件的死亡人數跟核災沒甚麼關係又需要資料了嗎?會看嗎
唐湘龍：福島核災沒死人結論：原是唐湘龍等級 XD來
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-08 13:04:00台灣資方一些都在賣電給台電的...很多還承包工程的
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 13:05:00原來世界衛生組織是唐湘龍等級 佩服佩服
作者:
Wangdy (蒙古人)
2014-07-08 13:05:00拿氣態比固態，拿核廢料比二氧化碳單純用體積或重量來比都是唬弄那些不懂的人
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 13:06:00那台灣可以退出世界衛生組織拉 反正只是湘龍等級
作者:
Wangdy (蒙古人)
2014-07-08 13:06:00你也不是個追求真相的人，只不過是另一個拿數據唬人的人
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 13:06:00那請說說福島核災實際的危害到什麼程度吧？我老唐不懂
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:07:00看吧！專家不可信，世界衛生組織養一群跟龍哥一樣等級的..講儲存不拿體積跟重量，不然要比啥？
作者: moccabranco 2014-07-08 13:09:00
不反核可是核四超爛阿..
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 13:09:00觀光客可以去，農作物可以吃，海鮮也檢驗合格
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:10:00哪裡超爛？壓力測試過了，強度符合規格。還是測試造假？
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2014-07-08 13:11:00ILRT初測洩漏新聞報很大，通過時都靜悄悄
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 13:15:00放心 她們不會看的 XD
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:17:00零核當然是終極目標 但不是現在
如果綠能的效率 有革命性的突破 也沒要一直支持核能
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-08 13:18:00珍惜命..是有多危險..?
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:18:00當初不是有人說要省6% 省到哪去了?
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:19:00珍惜命？現階段基載不要核就是火力，全球暖化誰也躲不掉
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:20:00省電是反核提的耶 吃核廢料是擁核提的嗎?
我只想說 溝通不是自講自的，有些來亂的就別一般見識
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-07-08 13:21:00她們都不見拉 可以洗洗睡拉
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:21:00溝通也要認清現實 省電+用電零成長不是那麼簡單
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:21:00那反核要吃煤灰喝製程廢水嗎？不是這樣比的吧XD
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:22:00別再妄想省電就能解決問題 是有幫助 但不能解決問題
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:22:00要吃毒性物質大家一起吃，別客氣啊！這種沒營養嘴泡，真的是看看就好
作者:
redprint (蛇蛇Sir.Snake)
2014-07-08 13:24:00文組反核，只會造謠跟跳針
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-07-08 13:26:00有更好的替代能源 當然要用但考慮到電價 國家安全, 核能就是台灣能源的唯一解至少在目前是這樣
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-07-08 13:29:00飯盒：我只負責反，政府要想辦法解決。
作者:
brenthsu (brent)
2014-07-08 13:46:00核廢料說存放沒問題的也只有台灣專家而已
作者:
gsxr600 (魯蛇600)
2014-07-08 13:48:00幫補血 打臉打得真響
作者:
Hengle (DoBeDoBaDo)
2014-07-08 13:53:00讚啦 現在爽就好了 反什麼核 下一代在解決啦
作者:
askey (像鑰匙)
2014-07-08 13:58:00認清現實~核四安全嗎?