※ 引述《OHLALALALA (喔啦啦啦啦)》之銘言：
: "我跟你媽掉到 水/懸崖 裡，你會救誰？"
: 一直是情侶間常問的問題
: 但近來連朋友、母親、父親之間的關係都會問
: 且這個問題前提還是只能救一個
: 如此百年難解的問題，一直沒有一個公認的最佳解答
: 遇到這種問題，依照情人、好朋友、母親、父親的關係
: 也會有不同的答案
: 究竟該怎麼回覆比較理想呢？
: 有沒有"我跟你媽掉到 水/懸崖 裡，你會救誰？"
: 怎麼回答比較好的八卦？
看了版上一串回應
魯蛇哥覺得大家可能都沒意識到這個問題真正的解法
剛好 魯蛇哥的前女友(非左右手) 有問過魯蛇哥這個問題
在這裡 我簡單的把我當時回答的方式寫過一次
Part A
"喂"
幹嘛
"我問你喔 我跟你媽一起掉到水裡的時候 你會救誰啊"
你說呢?
"是我先問的a"
是喔
"快說拉"
先救你好不好?
"但是這樣你媽怎麼辦"
那先救我媽好不好?
"厚 你不愛我了喔"
但是是你說先救我媽的a
"我哪有叫你先救你媽 我是問你要怎麼辦"
是我先問的的a
"你哪有先問 明明就是我先問的"
我問你說先救你好不好 你自己不要的阿
".......你學人家"
Part B
好啦 那我兩個一起救可以嗎
"不行 一次只能救一個"
為什麼?
"因為 因為題目這麼規定的"
誰規定題目這麼規定的
"大家阿 大家都這麼說的阿"
那大家會救你嗎?
"為什麼大家要救我?"
對阿 大家又不會救你 那你幹嘛要聽他們的呢?
"但是 但是題目就是這樣啊"
題目是這樣就要帶小抄偷看答案阿
"你作弊"
對阿 我作弊
"你會被當掉喔"
沒關係
"為什麼?"
因為我就算作弊被當掉 也要救你
"真的嗎"
聽我的就對了(抱起來)
"恩恩 我好感動喔"
各位可以看到 我把上面的對話分成兩個段落
理由很簡單 因為這兩個段落各自有不同的主導動機
PartA 的部分
我一直重複的把這個問題丟回給我前女友
利用大量的反問
去削弱她原本很強烈的 想從我身上得到回答的問題意識
PartB 則是進到主要的解題步驟
將題目限制中 不可解的矛盾
換到另一個層面上 並連續進行兩次
也就是從「大眾共識框架」換到「考試框架」 最後換到「行動者」上
讓我前女友到後來已經忘了自己原本要問的是甚麼問題
在讓她獲得她最想要聽到的回應-我一定會救她之後
以強烈的身體接觸作為整個劇本的總結
總而言之 這類問題不是能夠用直線性的邏輯回應或因果分析 所能夠處理的
在學術上 這種問題叫做矛盾轉移
舉個在發明史上曾出現過的例子:
如果發明一種「能夠溶解所有物體的溶劑」 那要怎麼保存它?
邏輯上 「能用來保存 能溶解所有物體的容器」 為空集合
但實際上 這是只限於一般狀態下的情況
「能溶解所有物體」的狀態
不見得成立於高溫或低溫改變將此溶劑變成氣態 或是固態的情況
另外也可將此溶劑的生產步驟推移 保存其原料，並於使用時再行即時混合 製作
基於上述幾種做法 「能夠溶解所有物體的溶劑」 便能進行保存
原本在正常條件下 本身看似有邏輯矛盾 無法解決的問題 便變的可以解決了
這種方式 即是矛盾轉移的典型解法
若將這種原本用於解決工程問題的方法論 轉用於話術上
並結合原本存於語言學 心理學 社會學上的框架分析
便能衍生出相當大量的回應方式
我寫的方式並不是此問題的唯一解
各位有興趣的話可以自己多想幾個
在自己的女友身上實驗看看