※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: ※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: : 基本上這種說法是一種邏輯謬誤，或者可說是烏賊戰術
: : 首先，反核跟用電是否節省有甚麼關係？
: 反核跟用電是否節省有甚麼關係？
: 反核團體之前不是一直在喊節省用電就可以不要核電廠嗎?
: 像是省電6%可以不要核四廠(不過核四廠發電佔比也不只6%)
: 又說台灣可以用電零成長，之前能源局說用電零成長不可行，反核團體可是大罵政府騙人
: : 反對核能並不等於反對使用電氣設備
: 但是反核團體很明顯只會嘴上喊喊說要節省用電
: http://disp.cc/b/163-3vP3 全國NGOs環境會議沒開冷氣 環團率先發難
: 其他人都還沒喊熱，怎麼環團的人第一個跳出來說要開冷氣? 身體倒是挺老實的呀
: 現在用省電反過來酸反核的人，也是剛。好。而。已。
: 看到反核哭哭說不要用我不省電來酸我啦，這不來打個臉，我良心會過意不去耶。
主張省電的反核團體等於所有反核的人？
至少我省電不是為了反核，而是為了省錢
況且無論我怎麼省電，也抵消不了高耗能低產值的工業
比方說在太魯閣國家公園附近的水泥廠
耗一大堆電把自然美景化為水泥
: : 一如反對吃魚翅的人不等於反對食用任何魚類
: : 如果按照核電只占台灣總電力約兩到三成
: : 但擁核人士卻把電力等於核電，用電一律等於受到核電恩惠的這種邏輯
: : 不買賓士的人一定不能買汽車，因為奧圖引擎的開發跟賓士汽車創辦人有關係
: : 所以只要你使用了任何一台奧圖引擎推動的汽車，就應該要買賓士
: : 再者閣下鄰居的「浪費」是有上限的
: : （雖然跟工廠把好山好水化為廉價產品，海產店把蘇眉魚化為賣不了多少錢的魚肉相比
: : ，那根本不算什麼浪費）
: : 上限就是電費耗盡他們的財力為止，而核災是沒有上限的
: : 人類目前也沒有蓋出什麼可以十萬年不倒塌的建築物來存放核廢料
: 還在跳針核廢料呀 我問你，台灣高階核廢料是有害死過人或傷害到環境嗎?
: 核廢料是不好處理到完全無害，但是很好管理到對環境和人類是無害的
: 因為他是固體又體積小，跟火電的廢氣比起來要管理根本是超級簡單的事情
: 台灣人一生都用核電，那核廢料大小跟一瓶蠻牛一樣大而已
: 但是用天然氣發電，排放出的CO2，用一個50坪大小的房子來裝，可以裝滿約276層樓高。
: 也沒有人要建十萬年不倒塌的建築物來存放核廢料呀，飯盒不要來秀下限呀
: 放置的核廢料的桶子可以在快壞掉時換新的來存放
: 或是放在地底下，不是靠建築物靠地質來確保放射性物質跑出地面時也衰變到無害了
二氧化碳是光合作用的原料，在生物圈可以循環
甚至生化學界的努力目標之一就是人工光合作用
成功以後就開工廠從空氣裡製造葡萄糖回收二氧化碳就好
核廢料不管體積有多小，都是危險的汙染物
體積較小不能掩蓋核廢料比二氧化碳危險Ｎ萬倍，又非常持久的事實
就算放在地底下，被水沖出溶出之類的事情絕對無法避免
: : 拿開幾台冷氣就想跟核災或是十萬年的核廢料相比
: : 不如說縫衣針可以跟台北101比高度好了
: 擔心核災還不如擔心北部先垮了。北部發生規模9地震和幾十公尺海嘯
: 我還想往核電廠跑，因為核電廠安全係數最高，核電廠都掰掰那也沒啥水庫、房子是好的
: 而 50坪大小276層樓的火力廢氣CO2 跟 一瓶蠻牛一樣大的核廢料，我會選核廢料。
核電廠也就只有圍阻體最硬，有很多其他軟目標被摧毀也是會發生核災
像是操作人員，聯外的各種線路，冷卻用的抽水機柴油發電機等等
摧毀的方式比方說油氣彈，或是化學武器
目標就是殺傷操作人員
電廠人員死傷大半之下我看你要怎麼解決核災
還躲到核電廠最安全哩