考試院第 11 屆第 290 次會議紀錄
http://www.exam.gov.tw/public/Attachment/47316265845.pdf
以下節錄 甲、報告事項 -> 三、業務報告 ->（三）銓敘部業務報告 -> 委員表示意見
...(上略)...
2.近來輿論對公務員懲戒功能，對僥倖之徒是否具備遏阻作用存有諸多質疑，
特藉院會就人民關注之公務員懲戒疑義就教各位。本院雖非公務員懲戒法主管機關，
惟懲戒處分之執行涉及公務員權益，本院實難置身度外，依6月22日公佈之網路溫度計
（DailyView）調查近半年十大鄉民怨中與本院有關部分，即為違法犯紀公務員成
為懲戒之漏網之魚，最令人不滿。其中被一再點名事件，包括郭冠英於遭撤職後再回任，
仍可依據法令申請退休，以及臺中高分院法官胡景彬涉嫌賣案收賄，個人累積不明來源財
產高達3億多元，嚴重傷害政府用人端正形象案。而後者由監察院於6月20日通過對其彈
劾案並移送公懲會審議時，卻赫然發現，此君早於86年時即因類似案件被監察院移送公懲
會議處休職3年，未料其後不但順利回任且仍再犯，負責彈劾之監察委員遂點名本院應予檢
討，認該員第一次被彈劾受懲戒時即已不適任法官，為何仍讓其回任？
...(中略)...
以下謹轉達2點再次修法意見供參：
(1)現行懲戒法第9條規定之懲戒處分包括撤職、休職等6項。乍看下撤職、休職處分非常嚴
厲，常使人民有不當期待，認其與民間單位「永不錄用」係同義詞，然依據同法第11、12
條規定，所謂撤職乃暫時「撤其現職」，僅係於一定期間內停止任用(至少為1年，而實務
上無超過5年案例)；而休職同樣也是暫時「休其現職」，停發薪給，並不得在其他機關任
職(期間為6個月以上)。無論撤、休職期滿，若無公務人員任用法所訂消極資格條件者仍可
再任公職，許其復職，此一法律效果與一般民眾認知差距頗大，因其後效與望文生義差太
多，而生怨懟，實始料未及，建請未來修法時不妨將名詞明寫清楚，逕用「撤其現職」，
而非「撤職」，俾免誤會。
...(下略)...