1.民粹不過是相對於菁英的一個中性的詞
但是台灣政論節目、談話性節目 卻瘋狂濫用民粹
導致大多數人對於民粹有負面想像
民粹的意義 不過就是大多數人可以決定 少數菁英的專業
但民主的意義 必須先由民粹所闡述
民主既然是人民當家作主
不先以民粹的形式 做為大多數人表達意見的方式
台灣社會還是會停留在 需要一個主人的封建思想
所以至少在目前 我認為民粹的型態
絕對是台灣邁向民主 最必然產生 也最必須的形式
2.我實在不知道林毓生認為聖王之治優於民主的背景理論何在
但至少他也說了 民主必須經歷三個歷程
極權、民粹、憲政
就我看來 台灣不過還在極權跟民粹之間拉拔
當馬英九不理憲政制度
積極破壞立法權與監察權時
極權的政府 儼然即將復辟
既然極權將成事實 民粹也必然為義務
3.菁英有責讓台灣人了解民主的意義
黃國昌以其法律上的專業積極投入社會運動
各種宣傳活動 讓人民知道 除了選舉 我們還有罷免權(憲法133)
但是 你去看蛆板如何抹黑黃國昌
當一個專家、學者 積極投入提升民智 讓人了解民主的意義
最後是被抹黑 被醜化
誰還敢自以為專業、菁英?
更別提宇昌案何大一了....
4.看過林毓生的書 他必然是個689沒錯
而且雖然他了解 儒家文化的問題 還是蠻喜歡儒家文化的
當然 不管他立場如何 我以上並不以立場去評斷他的論點