作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2014-07-11 15:51:30※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言：
: 印象中最誇張論文抄襲事件
: 就是國民黨的黨國紅人馮滬祥論文抄襲他人著作
: 那時有多位學者舉證歷歷
: 當時蓬萊島雜誌（一九八四年）以「以翻譯代替著作」等七字形容現在親中的大紅人
: 馮滬祥著作
: 「國民黨開的法院」隨即以誹謗罪名，將「蓬萊島雜誌」黃天福、陳水扁、李逸洋
: 三位判處一年有期徒刑及民事賠償兩百萬元
: 阿扁因此失去律師資格而不得不開始從政
: 根據學者的舉證：「作者的引用書目，赫然有二百六十多本
: 雖然不少名著被引用，但在每一章的註解上，曾經提到的，竟未超過五十本
: 而且又多是作者引用原著的第二手資料，真正用來作為他研究材料的大概
: 不會超過十本。做為一本學術著作，這種行為不可原諒。」
既然他是中央大學哲學所的教授，那我就拿常見的哲學文獻和期刊的書寫方式來看好了
對當代歐陸來說，一篇論文主要文獻兩三本都太多了
對英美分析來說，需要的是多篇期刊作為分析和佐證的材料
: 文中又說：「該書另一缺點是抄引資料太多。在其真正的內容八章中，
從你給資料分析馮滬祥這篇升等論文的問題
: 第一章『馬克斯異化論的緣起』，是抄自夏特（Richard Schacht）著的『異化』
: （Alienation）
明明馬克思的<<1844年經濟學哲學手稿>>這篇不引用反而引用來其他的二手文獻幹嘛?
: 第二章
: 『馬克斯異化論的理論批判』，抄目歐爾曼（Bertell Ollman）著的『異化』（
: Alienatlon）
馮滬祥這篇論文的標題是<<新馬克思主義批判>>
就算要研究新馬克斯主義，
其中的法蘭克福學派，後現代馬克思主義，激進馬克思主義等等...
有很多而且跨領域都還是蠻大的學派，為什麼是挑歐爾曼?
這篇論文是在做歐爾曼如何看待馬克思的研究嗎?
若不是的話則不能這樣引
: 第三、四章『論馬克斯主義前後期的一貫性』與『論馬克斯主義不是人文
: 主義』，抄自弗洛姆（Erich Fromm）編著的『社會主義的人道主義』（Soclalist
: Humanism）和陳璋津著的『戰後馬克斯主義的新解釋趨勢及其研究』
: （出自台北『共黨問題研究』第三卷第十一、十二期，一九七七年）
這裡為什麼又跳到弗洛姆?
歐爾曼和弗洛姆的關聯性是什麼?
歐爾曼提問了那些問題，或他的論點產生了什麼問題，所以可用弗洛姆的什麼東西回答?
之後的這些東西可以扣回到這篇論文的主軸和主要問題意識嗎?
: 第五章『論馬庫色對馬克斯的新解釋及其謬誤』，抄自馬庫色（Hebert Marcuse）
: 著的『理性與革命』（Reason and Revolution）
這篇問題同上，
就算要分析不同馬克思學派的問題至少也要把該段用來分析和批判的作者所屬流派，
以及該流派的特點簡略介紹，但看起來好像也沒有
PS: 要對法蘭克福學派介紹和批判也是一大工程
: 第六、七、八章與『新馬克斯主義』有關的，則大篇大段抄自柯拉柯
: 夫斯基著的前揭書卷三之第六、七、八、九、十等章。」
這篇問題同上
: 通篇升等論文幾乎都是抄襲
: 還可以通過 而且在中央大學混到所長
: 這真是我看過最誇張的論文抄襲事件了
: 有鄉民看過更誇張的論文抄襲事件嗎?
主軸不清楚，問題意識不清楚，整篇論文是拼貼無誤