※ 引述《sdhpipt (http://goo.gl/9FACY)》之銘言：
: 種植農業用掉台灣所有平地的70%
: 所有淡水資源的80%
: 你知道創造出多少GDP嗎?
: 大約台灣總體GDP的 0.6%
: 第一級產業部門要加上漁牧養殖才有到1.5%
: 而且社會主流民意還要扶助農業
: 免稅就算了,農保等補貼還一堆
: 欠收要天災補助,豐收要保證收購
: 不公平的事多得是
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2370
農業用水總量清查報告
十一、農業用水區位及輸送特性
(一)農業用水量，雖是用水之大宗，但75.5%的水源係取自河川、地面水，遍佈於北、中
、南及東部各地區，並非集中於一處。
(二)因為農業用水是佔用水之大宗，一般人士看到農業用水總量很高，總覺得應該刪減，
同時可移用到其他標的用水。實際上，水田灌溉用水在豐水季節及豐水地區，為維護水田
三生功能，均大量引水灌溉，因此，使農業灌溉用水總量偏高。豐水時大量引水灌溉，一
點也不妨礙其他標的用水，甚至可以減低河川洪水量，降低低窪地區淹水程度，具有調洪
功能。
=====
把用水和用電放在一起談...不覺得怪怪的嗎？
農業用水基本上不會影響到其它用途的水。不會因為農業要用水就停用戶的水給農業。
但電力不一樣...
現在80%的用電量不是一般百姓用去的...但卻要一般百姓付更高的電費來應付這80%的消耗
，不是嗎？
這個類比法好像怪怪的？
因為他根本不是在比水或者是電的問題他在講的是這些基礎農業工業等等 都很重要農業佔用水資源還有輔助 工業佔用電資源也有輔助但這些基礎工業農業根本不可能廢掉 所以你擺錯重點了
作者:
xxyxx (123)
2014-07-13 16:25:00每當有人提出這種論點時我總覺得是想要替財團護航
作者: heavensun 2014-07-13 16:25:00
那公司宿舍算工業用電嗎?
恩 他的意思就是"不公平的事很多" 跟水跟電還是沒關係農業用水部會影響其他水 但是政府輔助農業也很大
農業用水不影響其它用水? 農業不只有包括種植 還包括養殖
工業用電 政府也輔助電費很大 但電費水費 輔助金等等都不是重點 重點是 "這些基礎工業根基礎農業"
作者:
juunuon (NANACON)
2014-07-13 16:29:00其實家庭用電有不小的成本是配電成本
很簡單啊學高雄把這些工業踢出去只留觀光服務業試試看
作者:
riker729 (riker)
2014-07-13 16:30:00"不公平的事很多" 哈哈 我怎麼覺的像在護航
作者:
juunuon (NANACON)
2014-07-13 16:30:00工業需要的配線量比家用少很多 所以並不是只差再補助
作者: fuxien (fuxion) 2014-07-13 16:30:00
有人主張要廢基礎工業嗎.......XDDD
....這些工業怎麼廢? 沒石化 鋼鐵 水泥....??有阿 這篇原PO現在就主張可以廢了阿
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-13 16:32:00廢了自然市場會釋出
你想想上一篇的推文 有人說廢了農業被鎖國之後吃甚麼?
要用資本主義競爭說那農業還不是一樣,農工基礎偏廢都不好
作者:
letibe (remember the fate)
2014-07-13 16:33:00取消補助=廢除? 偉哉邏輯
作者: ten9di9 (??) 2014-07-13 16:34:00
核電退役的缺口請台北人自己想辦法，不要用中部的電
工業用電用高壓電 不用蓋變電所 成本較低而且台灣對工業用電補助跟外國比少很多很多
作者: poeoe 2014-07-13 16:36:00
..照這樣很多沒競爭力的農漁產品也不用補助了
作者:
hachime (最惡教師)
2014-07-13 16:37:00你都不要去上班，逛賣場、80%就跟你無關囉
作者:
xxyxx (123)
2014-07-13 16:37:00工業用電一般頂多380，440就非常少見了，高壓電不用變電所？
反面就是覺得工業賺太大是魚肉人民，根本跟原題旨無關
作者: Gallardo 2014-07-13 16:38:00
我"討厭"的產業->去資本市場競爭 我"不討厭"的產業->政府
作者:
xxyxx (123)
2014-07-13 16:38:00不要鬧了，一堆工業區都有大變電所好嗎
作者:
hachime (最惡教師)
2014-07-13 16:39:00一般老百姓只用20%就是潮青最強計算方式
作者: poeoe 2014-07-13 16:40:00
如果擔心糧食的問題 應該是增加戰備存糧而非一直補助農業
本來一堆沒競爭力又要哭政府補助的爛企業就該讓他倒吃最多成本要全民買單。又不是像農業不可獲缺本來就砍一砍來的好
作者: poeoe 2014-07-13 16:41:00
當農產無競爭力時 應該是讓土地休耕而非一直補助消耗地力
作者:
hachime (最惡教師)
2014-07-13 16:42:00學生都以為賣場用電跟家裡一樣少、不意外阿
作者: poeoe 2014-07-13 16:42:00
台灣對農漁業的補助 選票會是個很關鍵的因素
作者:
letibe (remember the fate)
2014-07-13 16:43:00戰備存糧的想法有點...老美坐視台灣被封鎖數周以上?
作者:
letibe (remember the fate)
2014-07-13 16:44:00要視台美關係疏遠道這樣，中共直接投入兵力不是更快
沒競爭力的一些產業是可以廢 但這些基礎石化 水泥廢了
所以政府要做的是 鼓勵這些基礎工業企業競爭才是重點
如果取消輔助還能賺很大的話 那些政客官員早就把錢挪去自己來作秀了....
本來體值不好 沒拓展業務整天吃政府奶水慣了一取消當然倒
所以那些基礎工業就還真的是吃定政府及人民了阿你是哪來覺得台灣那些基礎工業有競爭力?二十年前還有
作者:
xxyxx (123)
2014-07-13 16:50:00用電大戶的水泥石化一年賺了NNN億卻被描述成取消補助馬上倒
現在早就吃定政府及人民了阿 不能倒的產業..耐他何?
作者:
xxyxx (123)
2014-07-13 16:51:00既然如此那顯然取消補助也不會倒
怎麼聊到我個人看法了...我一開始只是要解釋那篇文章這跟農業一樣 取消輔助...一堆農民馬上不幹...
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2014-07-13 16:52:00都是為了國家經濟發展. 你們不要再鬧了ˋ^ˊ
這都是動搖國本的政治問題不過也只是我想的啦...也可能猜錯 搞不好良心發現