http://anntw.com/articles/20140714-Z8QL
無法實質討論 觀審制玩假的？
【台灣醒報記者方家敏台北報導】，司法院近年積極推動人民觀審制，並舉辦多場研討會
，卻被民團指為「假的」。由於目前推動的觀審制不得讓人民實質審查，難以制衡恐龍法
官的問題；律師鄭文龍建議，我國應學習美國相對健全的陪審制度，在篩選陪審員與合理
證據都有完整制度規劃。司法院表示，立法院分別有觀審、參審、與陪審制度的修正版本
，將再進行研議。
【觀審研討未納民團】
司法院14至18日辦理人民參與審判國際研討會，討論、比較各國的陪審、參審與觀審制度
。然而台灣陪審團協會指出，司法院早就將觀審制的相關條例送到立法院，此時辦研討會
無法實質討論。《法治時報》社長黃越宏也指出，研討會應該要邀請參加有權威的民間法
律團體如司改會、陪審團協會、律師公會、法學學者等，但從司法院發出會議的通知來看
只開放20個名額。「且司法院花大前邀請海外學者來台，若不能實質修正制度，又何必浪
費人民公帑？」
目前採行「陪審制」的國家以英美法系居多，由至少12人組成陪審團，與法官共同評議；
日本執行的參審制則是由法官與素人共同組成合議庭，參審員在庭上可詢問、審理，使法
律制度民主化。我國司法院目前推動的觀審制也開放一般民眾參與，但民眾並沒有實質審
判權。
【人民無法參與審查】
陪審團協會認為，司法院推動的人民觀審制度根本是「玩假的」。協會理事長鄭文龍說，
司法院擬定的觀審制度，起初是為了要杜絕法官貪汙、恐龍法官等問題，但觀審制找來5
位觀審員旁聽，雖能表達意見，卻無法參與審查，問題仍無法解決。黃越宏也說，在問過
多位老、中、青的法官後，他們多數不贊成觀審制。因為觀審制對法官而言，不僅增加工
作量，也無法讓觀審員分擔責任，不受法官歡迎。
鄭文龍指出，相對於我國的觀審制，美國的陪審制度相對較健全，不但嚴謹挑選陪審員、
排除種族歧視想法、排除個人對法律的盲點和偏見、排除宗教理由，與被害人有牽連的陪
審員也一律排除，甚至連曾經受過法律訓練的人，因為擔心他們會影響其他法律素人的判
斷，也不得擔任陪審員。
【陪審制度相對健全】
各國的法官難免都有「黑法袍症候群」，容易在庭上將權力無限擴大，因此美、日、韓等
國都採取「起訴狀一本」制度，法官在公開審判前不會先看到被告的犯罪證據，掌握無罪
推定原則；美國聯邦法院也秉持「證據法則」，要求陪審團看到的所有證據必須要可靠乾
淨，符合「毒樹果實」理論。鄭文龍說，反觀台灣對這些規範並沒有落實，法官也容易遭
到錯誤的證據誤導。
司法院刑事廳副廳長蔡名曜回應，目前立法院分別有觀審、參審、與陪審制度的修正版本
，蔡名曜說，立法院的決議是先做觀審版本，並提供民眾表決權。由於當時考慮場地與預
算問題，因此還沒有進行陪審和參審制度的模擬，若實務界認為有需要試行陪審和參審的
模擬，將會再行研議