作者:
orz11111 (不爽就不要存新台幣!!!!)
2014-07-15 12:31:57http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8805105.shtml?instant
【聯合晚報╱記者王彩鸝╱即時報導】 2014.07.15 11:24 am
《國際震動及控制期刊》 (JVC)撤銷陳震遠論文自審造假案相關的60篇文章，其中五篇教
育部長蔣偉寧共同掛名，蔣因此一風波昨天請辭下台。
JVC今天凌晨1時49分回函蔣偉寧，信中明確指出，蔣五篇文章被撤與抄襲無關，而是投稿
審查過程有疑義，以致對論文內容與品質無法評量。
JVC澄清說，相信很多列名共同作者的人，包括蔣偉寧在內都是無辜受害者。
蔣偉寧今天發表聲明指出：
連日來部分媒體報導本人涉及論文造假、抄襲，甚有部分學界人士在未究明實情下，即輕
率論斷本人違反學術倫理及研究團隊集體造假，此種悖離事實的報導，傷害本人名譽，謹
嚴正澄清說明如下：
一、JVC國際期刊係以論文投稿審查過程有疑義而處理此案，並非質疑論文本身有抄襲造
假問題。JVC所屬SAGE出版公司於今（15）日回復本人及研究團隊之電子郵件亦提到：
1.我們可以肯認這些論文並非因抄襲的結果而撤回。
2. 這些論文並未經過適當且正確/合乎品質的同儕審查標準予以評估，因此我們無法評論
這些被撤回論文的內容或品質。
3.我們可以澄清，我們相信有無辜的當事人牽涉其中，並且 可能包括像您一樣列名為合
作者之人。
（We can confirm that these papers have not been retracted as a result of
plagiarism. We cannot comment on the content and quality of the retracted
papers, due to the fact that they were not assessedin line with appropriate
and correct/ quality peerreview standards.
We are able to clarify that we believe there are innocent parties involved
and which may include many of those listed as co-authors such as yourself.）
二、此外，SAGE公司之回信中亦提到，「不幸的是，提交稿件的作者並未提供您正確的聯
絡電子郵件位址，因此看來您沒有收到本公司寄給所有作者的信件有關通知撤回一事。」
（Unfortunately the submitting author on your manuscripts did not provide an
accurate contactemail address for you on the papers and therefore itappears
that you did not receive the correspondencewhich was sent to all author and
co-authorsnotifying you of the retractions.）
因此可見期刊通知確未送達及向本人求證，自然也沒有本人明知或不處理之情事。學術聲
譽累積不易，對學者而言，可謂第二生命，外界在相關事實未釐明前，不應輕易論斷本人
為共同作者之論文有實質違反學術倫理或抄襲造假之情事。
三、本人希望科技部能儘快查明此一事件，還本人及研究團隊其他成員一個公道。
民進黨黨工表示...................
作者:
obov (來噓蒼真)
2014-07-15 12:32:00日行一善圓仔射惹補
作者:
Moderator (ㄒㄒㄒㄒㄒㄒㄒㄒㄒㄒㄒx)
2014-07-15 12:32:00本台要求答辯
作者:
IDaHoo (愛打呼)
2014-07-15 12:33:00行政院黃景泰
作者: coollonger (轉角遇到旺~) 2014-07-15 12:33:00
早該下台了 就算沒這次事件也一樣該下台
作者:
s860134 (s860134)
2014-07-15 12:33:00obov上線惹耶
都辭職了在澄清有啥屁用,何況昨天一堆人是在高潮啥?
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2014-07-15 12:33:00JVC不是做錄影帶的嗎?干它屁事
這種說法也拿來自我安慰 沒查清出對方當然說你可能是無辜
作者: tontonplus (東東不拉屎) 2014-07-15 12:33:00
要升官了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
kazuyaya (總受孔吉美神(長生專屬))
2014-07-15 12:34:00幫人家背書還能不知情變受害者哦? 跟統二好像XD
作者:
lhsieh (不要問)
2014-07-15 12:34:00音響視聽設備的
作者:
yohuji (TMD小確幸)
2014-07-15 12:34:00689又要歸位了
作者:
rayba (rayba)
2014-07-15 12:34:00jvc : 掛名這種學術小偷行徑全世界都有啦 開分身才該譴責
作者: id 2014-07-15 12:34:00
有人相信嗎
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:34:00本來就沒有人說他抄襲好嗎，但的確有涉及假審查才被撤
作者:
BHrabal (Es muss sein.)
2014-07-15 12:34:00聯合重工
作者:
kondoyu (pppk)
2014-07-15 12:34:00我又上台啦 我又下台啦 打我啊笨蛋
作者:
gomany437 (inception)
2014-07-15 12:34:00都是they的錯
作者:
ainor (><)
2014-07-15 12:35:00黃金切割
作者: alco7 (co) 2014-07-15 12:35:00
有打抄襲喔?不是在打掛名卻不自知?
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:35:00他會下台是因為第一天說謊，連認不認識陳都講不清楚
作者:
xyz1981 (永遠的反對黨！！)
2014-07-15 12:35:00柯文哲臉被打爛了
作者: lahiboy (一旦放下就是全部) 2014-07-15 12:35:00
人家早就心虛下台了
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 12:36:00騙人嘛 擺明誤導是聽 本來就不是抄襲 而是更嚴重的偽造
作者:
offish (offish)
2014-07-15 12:36:00這封信，昨天就貼了，根本不是澄清。 它只是說蔣的論文有
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:36:00一堆政治白痴，自以為很懂，見笑轉生氣
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:36:00第一天你說不認識不知情，後來又改口了，那不是說謊嗎
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:36:00JVC本來就沒說蔣抄襲了 聯合重工不意外
作者:
IDaHoo (愛打呼)
2014-07-15 12:37:00辭呈是江宜樺准的喔 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-15 12:37:00講的很清楚啊 "我們無法評論這些被撤回論文的內容或品質"
作者:
offish (offish)
2014-07-15 12:37:00偽造互審的問題，其他的事JVC他們不管。
作者:
white07 (白色七號)
2014-07-15 12:37:00假審查 跟 抄襲 搞清楚再來
作者:
fddk (æ‰æ›²çš„è—月)
2014-07-15 12:37:00問題就在審議啊 誰在說抄了
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-07-15 12:37:00
這件是一定有鬼 沒問題早就說清楚 哪會連認不認是都說謊
作者:
iamjojo (...)
2014-07-15 12:37:00關抄襲屁事..
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:37:00人家本來就只說涉及假審查而已
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 12:37:00蔣明明知道問題在於審查造假 卻故意扯偽造 心態很奇怪?
作者:
white07 (白色七號)
2014-07-15 12:38:00689搞不清楚很High 殊不知是被JVC再打一次臉XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-15 12:38:00本來就不是抄襲, 強調沒有抄襲有啥用?
作者:
rayba (rayba)
2014-07-15 12:38:00聯合狗報真不要臉 , 沒參與掛名這種小偷行為想用抄襲輕輕放
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:38:00啊就拿來騙騙低能的689
作者: soultakerna 2014-07-15 12:38:00
問題從來就不是抄襲，reviewer有問題能不能上都不知道
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:38:00現在無法判定他有沒有涉及假審查好嗎？這篇根本是標題殺人
作者: wht810090 (娶妻當如加藤惠) 2014-07-15 12:39:00
掛名偽造跟抄襲哪裡一樣了?本來就沒人說他們抄襲好嗎?
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:39:00人家期刊都看不下去跳出來說話了，阿你台灣政客鄉民是想怎樣?
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:40:00Ddss，你自己沒有看到第二段嗎？還是你的中文閱讀有問題
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-07-15 12:40:00婚外情上賓館強調自己沒有內射，有差嗎？
作者:
rayba (rayba)
2014-07-15 12:40:00不怎樣啊 , 沒參與就掛名騙摳打的根本就是人渣敗類
作者: godnessman ( ) 2014-07-15 12:40:00
87 本來就跟抄襲無關
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-15 12:40:00早就說是假審查了 不要在瞎扯其他事護航
作者:
rayba (rayba)
2014-07-15 12:41:00別人娶老婆洞房那天你跑去說因為你是老師所以要普雷萬
作者: Captain5566 (揉○部主將) 2014-07-15 12:41:00
公平和正義 回來惹~!!!! 唧唧~! 崩潰~!!!!
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:41:00從頭到尾都沒有人說抄襲，但他連掛名知不知情都要騙
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:41:00告JVC協助KMT詐欺? 想鬧更大笑話，絕對OK~
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 12:41:00假reviewer 審查有問題阿 連審都沒審呢 呵呵
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:41:00蔣偉寧買新聞辛苦了^^
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 12:42:00又是這種故意混淆社會大眾的新聞 唉
作者:
Francix (Hypnagogic)
2014-07-15 12:42:00本來就是假審查，現在說蔣沒有抄襲，很會模糊焦點不認錯
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-07-15 12:42:00689趕快拿這新聞去質詢江院長啊
作者: soultakerna 2014-07-15 12:43:00
論文本身的價值拿去正當的投同等級的期刊驗證比較快
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-15 12:43:00狗黨最擅長就轉移焦點阿 瞎扯一些其他事來護航
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-07-15 12:43:00換不掉他，最氣的人絕不會是吱吱...XD
作者:
cloudstr (ハートレス)
2014-07-15 12:44:00沒看到圖片證明 怎麼知道不是政府又在騙人
作者: soultakerna 2014-07-15 12:44:00
還在不相信他不知情被掛名的時候他就請辭啦
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:44:00該以12年國教讓他下台不做，到是很愛這種是非不分手段讓人下
何來抄襲？假審查的論文有掛你的名，本就該下台辭官...
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:45:00台，念政治的腦真的是腦殘中的腦殘
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:45:00樓上自介辛苦了^^
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:46:00這是學術倫理，是學者的基本道德，有人就是要扯國教
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:47:00不要自以為清高，以鬥蔣方式來鬥黃國昌，黃國昌應該也會出事
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:48:00好棒棒 鬥黃就快去做 別只出張嘴
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 12:48:00沒寫過論文的自以為找到立足點逼死人，小心砍到自己的神
作者: soultakerna 2014-07-15 12:48:00
沒有人覺得第三點的翻譯寫得很爛嗎= =
既然如此何必請辭?? 12年國教的事都厚著臉皮沒辭了...
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-15 12:48:00黃有事 統媒早爆出來了黃作假審查得話 我給你5000P拉
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:49:00你快去抓黃國昌啦，不過殘念的是社會科學很難出現這種事
作者: minaminojill (hisako) 2014-07-15 12:49:00
假審查 不然闌尾快拿此篇去護吧 看誰會跳腳
作者: triplee (none) 2014-07-15 12:49:00
這也扯到黃國昌...我反而想說如果拿鬥黃國昌的方式鬥蔣蔣偉寧只會比現在還慘百倍
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-15 12:50:00689現在就要把掛名=抄襲=假審查 全當成同一件事
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-07-15 12:51:00呂學樟都抓不出黃的小辮子 憑某D跳樑小丑 我看不行吧XD
作者:
jokebbs (bbs://)
2014-07-15 12:51:00某人要鬥黃趕快鬥阿 我等著看像宇昌案一個被打臉
作者: soultakerna 2014-07-15 12:53:00
黃國昌會出事嗎?呵呵
黨工也能自嗨！ 蔣前部長自己一下不認識 一下又見面兩次自己多次改變說法下台是因果報應
作者: soultakerna 2014-07-15 12:55:00
真的是不知情被掛名，不是應該直接考慮提告嗎
作者:
soria (soria)
2014-07-15 12:55:00蔣偉寧第一天說認識知情不就好了，誰叫他要鬼扯都不知道
作者:
mikejr (人事音書漫寂寥)
2014-07-15 12:57:00黃國昌比這裡的蛆強太多 蛆蛆只能躲在網路上酸一下 wwww
笑死人了，真懷疑某人是不真有寫過論文，邏輯爛成這樣
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-15 12:58:00標題根本就亂來, "蔣偉寧是無辜受害者之一"是誰說的?
作者: soultakerna 2014-07-15 12:58:00
黃國昌的論文有問題真的以前都沒人想到要攻擊嗎
作者: triplee (none) 2014-07-15 12:59:00
或者這樣說好了 假設黃國昌出現類似的皮漏 你以為旺中那群
作者: soultakerna 2014-07-15 12:59:00
有問題早就被炸翻了吧XD
JVC從頭到尾只說可能有無辜的共同作者被牽連，又沒說蔣
幹 全文哪有說他無辜 不過8.4％看到標題就高潮了吧
作者: soultakerna 2014-07-15 13:03:00
SAGE表達的就是被撤是因為假審查，共同作者可能是是被陳帶賽
作者: yamhome 2014-07-15 13:03:00
這次事件是集團偽造審查，比個人的抄襲或造假還嚴重很多
作者:
soria (soria)
2014-07-15 13:05:00可能是無辜受害者=蔣偉寧是受害者，現在的記者理解力有問題
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 13:05:00集團造假 動搖學術界 論文發表與審查 的根基 很嚴重滴
作者: soultakerna 2014-07-15 13:05:00
至於他到底知不知道自己是共同作者，並不在SAGE的回答新聞標題誤導也不是第一天啦~
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 13:06:00這裡的人當然不希望是陳帶賽，而是非常希望蔣真的造假
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-15 13:06:00台灣學術界被這件假審查 信譽影響多大 689大概不知道吧
作者:
balakuo (...)
2014-07-15 13:07:00爽
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 13:07:00不然就沒有議題可炒，12年國教因為牽涉自身階級保護，不可滅
作者:
soria (soria)
2014-07-15 13:08:00光不認識就可以掛人家文章的第二作者，這種瞎話也只有腦子
重點是「不幸的是，提交稿件的作者並未提供您正確的聯
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 13:08:00嘿 不用跳針了 跟犯罪團夥扯上關係 本來就該下台
作者: soultakerna 2014-07-15 13:08:00
反正火還沒燒起來他就辭職了
作者: soultakerna 2014-07-15 13:10:00
這句話很有趣啦，不知道是email沒回還是寄不出去
作者:
ddss (像風一樣)
2014-07-15 13:12:00所以死也不能用12年國教讓他下台
作者: soultakerna 2014-07-15 13:12:00
還是那時候回review的信箱有回但是現在已經不用
作者: Cold5566 (Cold5566) 2014-07-15 13:12:00
不知情被掛名? 都寫到個人著作介紹了 最好不知情
作者: soultakerna 2014-07-15 13:13:00
或者是連回都是陳假造幫他回的
作者:
cka 2014-07-15 13:14:00就說品質無法評估啊 那他自己寫自己評就有問題了
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 13:14:00陳造假幫他回喔.. 回完後 陳:老師老師 我又幫你發一篇囉
作者: soultakerna 2014-07-15 13:14:00
陳應該有收到被撤的信吧，居然不通知老師太陰了
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 13:15:00這樣 蔣不會很無言嗎? 還是說會很開心地稱讚學生
作者: soultakerna 2014-07-15 13:15:00
這一段的確現在並不明確啊這群人只會講不知道不清楚ZZZ
作者:
zxxl (難過時就想想茂吉吧)
2014-07-15 13:15:00JVC 下去領五百拉
作者:
soria (soria)
2014-07-15 13:16:00同一個團隊要一起扛啦，這就叫歷史共業不是嗎？嘿嘿
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-07-15 13:16:00實在有夠沒義氣的 早點講一講 老師也好準備一番理由
作者:
soria (soria)
2014-07-15 13:17:00老師沒說實話，學生蓄意欺瞞，這就叫做上下交相賊
作者: QQdragon 2014-07-15 13:21:00
滯台支那演很大
作者: maxn86 2014-07-15 13:24:00
12年國教一起勾銷逆？
作者: tengentoppa (捲捲寵上天) 2014-07-15 13:29:00
哇蝦咪龍摁災~
作者:
arcred (zq)
2014-07-15 13:30:00審查造假更丟臉好嗎 掛名五篇 一句不知道撇得一乾二淨大概只有吃屎蛆水準會認為這樣就沒問題啦
作者:
Szss (Not yet)
2014-07-15 13:34:00你假審查 我沒抄襲 幹 神經病
作者: soultakerna 2014-07-15 13:35:00
剛想到誰知道蔣是怎麼跟SAGE講的，對SAGE來說事主是陳
作者:
Szss (Not yet)
2014-07-15 13:35:00JVC又認證一次這些都是假審查
人家都明確指出 "審查過程有疑義" 還在受害者?還澄清咧... 這種新聞水準
作者: drigo 2014-07-15 13:40:00
外交部的駐英辦事處是又出動去澄清了嗎？
作者: LegioGemina (Centurion) 2014-07-15 13:41:00
台奸報水準....嘖嘖...
作者:
fallen1 (猴光普照)
2014-07-15 13:42:00他的罪是規避審查而不是抄襲 白痴媒體
作者:
witJeff (好熱的天)
2014-07-15 13:58:00他會下台的原因就是說謊，其實如果他第一次出面有徹底說清楚，我想現在處境應該不會是下台。
作者:
askey (像鑰匙)
2014-07-15 14:01:00WTF NEWS
既然JVC證明蔣偉寧只是受害者,那他根本不必辭教育部長
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-15 14:23:00"JVC證明蔣偉寧只是受害者"?
作者: ed78617 (雞爪) 2014-07-15 14:25:00
這期刊編輯群到底多混？ 居然沒有聯絡所有的論文掛名作者
樓上,自己看標題"JVC:蔣偉寧是無辜受害者之一"懂了嗎?
樓上有看原文嗎 原文只有提到"可能有無辜受害者"未必是蔣
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-07-15 14:34:00所以回函到底哪裡說到蔣是無辜，我只看到「可能」是無辜蔣沒問題幹嘛一開始要裝不認識原作者?
作者:
elle ( )
2014-07-15 14:35:0012年國教他就該下台 只是馬不肯承認失敗 剛好趁這機會換人
作者: grandwar 2014-07-15 14:35:00
呵呵~聯合改標題了 原文的邏輯根本不是這樣
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2014-07-15 14:36:00自己貼的原文部分有看嗎?黨工先生?
作者: yangch (秋天別來) 2014-07-15 14:36:00
如果不是噁心護航，記者就是國文有問題
作者:
tsming (斷水流大師兄)
2014-07-15 14:36:00聯合不意外
作者: beartsubaki 2014-07-15 14:37:00
不是自己翻成中文了 怎麼對文章理解力卻還是這麼差
作者:
vector (向量)
2014-07-15 14:39:0012年國教爛成這樣，本來就該下台了 下台後來留爛攤子哩
作者: grandwar 2014-07-15 14:39:00
原文認為"可能"有無辜受害者但沒有說一定有無辜受害者或誰是無辜受害者 然後也說這幾篇投稿沒有經過正常的review而被退回
作者:
s866217 (s866217)
2014-07-15 14:42:00=============可能=================
作者:
solsol (亂風)
2014-07-15 14:42:00標題跟前段寫講蔣是無辜受害者 後段JVC內文只寫蔣可能無辜
作者:
solsol (亂風)
2014-07-15 14:43:00根本是故意翻錯 翻題護航法嘛 護航媒體不意外