※ 引述《yesnogod (是的 無神)》之銘言：
: 其實本來就是該這樣作
: 只是 學生離開教室後，就是學校的訓導或輔導人員
: 要接手，而不是放牛吃草。
說得好！
看看精美的訓導、輔導人力，夠不夠這樣玩？
: 所以根本沒有剝奪受教權的問題，是更換教育方式。
確定有弄懂「受教權」？
這節是體育課，小明拿球朝著女生臉上丟，請 (如上) 訓導或輔導人員「更換教育方式」
你不能「剝奪」小明上體育課的「權力」
所以哩，你看看要準備多少「更換教育方式」的人力？
當然，不這樣搞也可以
請先鬆綁這些有的沒有的
: 問題就是學校的訓導或輔導人員，懶的處理
: 就會施加壓力給老師，然後老師懶的承受這些壓力
: 就會放棄這個方法。
:
所以，懶惰的是「訓導或輔導人員」，對嗎？
(很多學校，訓導，好像比導師更難找到人擔任)
: 其實禁止體罰之後，就是法律授權學校制定輔導學生的方法
: 本來就是走這種模式，但是因為懶，所以老師喜歡喊零體罰沒有配套
: 因為一切都需要自己來，沒有現成的可用，在加上所有行政人員懶的承擔
: 就變成這個樣子了。
你誤解了偉大的教育行政最高機關
是有從上而下寫出一整套的「零體罰」的「教師輔導與管教學生辦法」
譬如：可以罰站，但是不能超過10分鐘 (當然，也沒規定站姿)
: 一切就是只是因為懶惰而已。
:
: 要等到人民不懶，要求立法規範之後，一切才有機會走回正軌
:
補個八卦：
法國，國民教育階段是有留級的 (而且留級比例還不低)
美國，在學校行為不當 (例：欺負同學)，會被學校要求不得到校
(兒童不得獨處，所以父母須請假或請保母)
台灣版的配套，看起來弱了些
場景：
老師：罰站，9分鐘
學生：沒在怕啦！ (站三七步，順便聊天；這句話不能當作處罰依據，他也沒有說錯)