※ 引述《BF1530 (QQQQQQ)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題/內文:
: 馬英九總統下午出席「2014Green+ Toge台灣永續峰會」時，提到台灣的核能議題，舉例
: 說德國可以「廢核」是因為電價比台灣貴很多，且電網與其他9國相連，缺電可向外買，
: 強調台德兩國條件不同，短期不可能達成非核目標。怎知馬離去後，隨後上台的德國駐台
: 副代表古茂和（Mirko Kruppa）卻指馬說法錯誤，「台灣政府不了解德國能源政策」，拿
: 德、台的電價相比，就像是「蘋果和雞蛋的差別，是2件完全不同的事」。
: 馬總統致詞時說，德國民生電費每度約12元，工業用電則每度約6.3元；而台灣的住宅用
: 電每度2.9元，工業用電則是2.8元，與德國相差極大，台灣可學習德國發展再生能源，但
: 1度12元的電價不可能接受，「在台灣連漲1塊錢都被罵到臭頭」，因此若要把國內的核電
: 立刻轉換成再生能源，「現在是做不到的」。
: 古茂和上台致詞卻澄清，德國的電價是加了稅金才收費較高，且工業用電價雖貴，但企業
: 可以選擇採購不同時段、不同價格的電，因此不能簡化地說德國的工業電價高。至於馬指
: 德國電不夠可以像外國購電，台灣無法；古說，德國的進口能源僅佔全國用電的5%，比例
: 相當低；雖然歐盟希望建立一套系統讓各國的電力可以完全流通，但這僅是目標，德國也
: 還在發展之中，並沒有實施。（陳郁仁／台北報導）
: 3.新聞連結:
: http://ppt.cc/quEX
: 4.備註:
: 被打臉了Q_Q
忽然發現推文出現了常看到的訊息
"原物料進口不會因為該國薪資較低而變得比較便宜"
這個看起來沒錯但卻是個，逃避問題點的說法！
怎麼說呢？
因為整個國家的產電方式，本是一種政策，國家應當尋求的是本國內可使用的資源，配合人民生活水平，而不是盲目的進口，然後多數人民又根本沒能力用得起。
況且……問題起因本於國家對於薪資結構的無力應對，以致於電的產生方式無力升級不是嘛？
人們只付得起落後的產電方式，自然沒能享受一分錢一分貨更安全的產電方式
看看國外薪資，我想這點應當不難發現。
因此所謂的低薪
最終殘害的不僅僅是你的下一餐
更可怕的是，失去未來的賴以生存
的生態環境，下一代將只會更慘