※ 引述《gg0079 (edr)》之銘言：
: 1.媒體來源:中國時報【楊舒媚、徐子晴、唐筱恬、林思慧╱台北報導】
: 2.完整新聞標題/內文:軍公教月退俸 維持半年發
: 中國時報【楊舒媚、徐子晴、唐筱恬、林思慧╱台北報導】
: 軍公教月退俸每6個月發放已拍板改為每3個月發，才惹來老榮民抱怨不便，昨晚卻又臨時
: 大翻盤要改回來！行政院長江宜樺認為「此案對國庫挹注有限，但影響的人數頗多」，親
: 自否決政院財政健全專案小組研究案，等於改革又回到原點。
: 行政院副院長毛治國領軍召集財政健全小組，原已決定，軍公教月退俸106年前，由每6個
: 月發改為每個月發，但考量退休人的財務規劃，分為兩階段實施：104年先改為每3個月發
: ，106年再全面落實為名符其實的「月退俸」。
除了朝令夕改以外...其實不就是朝三暮四...
原已決定，軍公教月退俸106年前，由每6個月發改為每個月發
分為兩階段實施：104年先改為每3個月發
106年再全面落實為名符其實的「月退俸」
原本不就規劃106年前才改？這個前多久就有學問了，搞不好105年底才改
現在不過換個說法說，而且還提早104年就改成每三個月，這樣也高興？
: 行政院發言人孫立群昨傍晚才理直氣壯強調，103年3月28日財政健全小組第二次會議就已
: 經決議，「會做這樣的決定，是因為國家財源確實出了很大的問題。」
: 他解釋，目前月退俸是把未來6個月的錢發出，等於政府必須一次付出很大一筆錢，而「
: 先發出去的錢，利息是國家在負擔」；且由於發放時間是在1月和7月，剛好是稅收較低的
: 時候，於是變成有時必須舉債發錢，「借錢也有利息」。
: 同一時間發生兩筆費用，對財源拮据的政府造成負擔，若可變成月發，「光利息一年可省
: 將近10億。」
話說...改成月發比較有利於財政，而月發也沒有減少發放額不是？
那半年發跟月發有何差異...不是要堅持做對的事？
: 孫立群還說，因為新政策會影響退休者的財務規劃，發月退俸時間貿然從6個月變成3個月
: ，可能使其財務計劃出現問題，所以先改成以「季」為單位，由104年開始，每1、4、7月
: 發放月退俸，預計106年達成按月發放目標。
: 此作法經退輔會在榮民系統釋放後，引來榮民伯伯大反彈，嗆說年底不投給國民黨了，孫
: 聞言還斬釘截鐵地表示，「如果當初考慮選舉，根本不會做這件事！」退休者其實還有半
: 年時間可以提早作因應，「我們知道這一定會帶來不方便，也明白這樣做一定會被罵，但
: 寧可挨罵，該做的還是要做。」
平常很忠黨愛國的，怎麼國家有難卻不共體時艱了？
這真的是榮民伯伯們的意見嗎？還是有心人士在操弄？
話說，前一陣子好像很流行『民粹』一詞，怎麼這個時候做對的事，遇到反抗就不民粹了？
: 但孫立群慷慨激昂的同一時間，行政院正召開的預算籌備會議中卻已又轉彎繞回原點！毛
: 治國把財政健全小組通過的決議向江揆報告，江聽完後，當場以「此案對國庫的挹注有限
: ，但受影響的人太多」，否決此案。
一年將近10億的利息被認為對國庫挹注有限？是江揆太有錢還是江惠帝？
既然財政困難，那開源節流不就是應當進行的目標？
能省而不省？這樣的思維真有趣！
: 政院昨晚燈火通明開會，會後告知孫立群決策改變，造成行政院「朝令夕改」，一天之內
: 由發言人否決發言人宣布的政策。
: 不少國民黨立委下午還高分貝地捍衛政院，認為只要對國庫有幫助，改革都有其道理，沒
: 想到支持不到3小時，政策又變了。
: 反倒是原本就反對的國民黨立委林郁方大力肯定江揆，朝令夕改只要改正確沒什麼不好。
朝令夕改只要正確沒什麼不好，真不知道林郁方委員所謂的正確是什麼？
能省不省，多花錢還是正確？
朝令夕改表示這個政府的施政沒有一定標準，政策的規劃並沒有仔細思量
大大打擊政府的威信，一天到晚改來改去，而且還是不到3小時
不知道林郁方委員小時候有沒有讀過徙木立信或張釋之執法的典故...
官哪！官哪！官哪...