西方的哲學往往會用很複雜的文字進行有邏輯的敘述
盡可能將概念具體化 就算沒有具體的答案 也會有具體的問題
但是東方哲學很多開宗名義就說真理無法用文字描述
只能用感覺跟體會去了解
所以只能透過各種方式去旁敲側擊
像是老子的道德經 第一句就開大決 道可道非常道
可以講出來的道 就不是道
無為而無不為 也是很難說明的狀態
(什麼都不做 但也不是故意什麼都不做??)
印度大師Yajnavalkya 有講到Atman (類似 我 自我)
但是又說這個Atman無法具體描述
而用雙重否定來說明 不是這個 不是那個
佛教裡面也充斥著大量的雙重否定 不是A 也不是非A
像是這不是我 也不是非我
或是心經裡面的 無無明，亦無無明盡；乃至無老死，亦無老死盡
為何東方哲學常認為真理無法用文字描述??

你有沒有感覺到氣的流動

不會啊，語言哲學家維根斯坦也認為語言無法表達全部的事

只能意會　不能言傳～ＭＡＹ　ＴＨＥ　ＦＯＲＣＥ　ＢＥ　ＷＩＴＨ　ＹＯＵ

因為文字有限不足以描述感覺

不想教你的藉口啦 很多老鳥刁菜鳥也是這樣 久了你就懂

物理的概念也是這樣啊，不然全世界都懂相對論了

道可道，非"常"道,常道指的是永恆不變的「道」妳會錯意了

就好像你登上了沒人去過的山﹑潛入沒人去過的深海

用心感覺

你想跟人說那種感覺，但是對方沒經歷過

真理 是我的盾牌

你怎麼描述對方還是無法想像，你就只能這麼說了

筆墨難以形容這句話不單只是個修辭而已

無招勝有招

有文字就有偏差所以禪宗強調不立文字 教外別傳

這個我知道，可是用鍵盤我打不出來

因為那不是哲學

陸王新學 禪宗 唯心論打錯 是心學

每個人對同一個名詞有相同的看法嗎？

其實是在唬洨而已

所以每個人都可以說: 我悟了 也不知悟到啥然後繼續說不可言傳

人從古代就愛唬爛　唬到你聽不懂就贏了

因為真理是矛盾的

維根斯坦的邏輯哲學論(Tractatus Logico-philosophicus)

因為講出來一定會被斷章取義之後就是言論被有心人士利用成話術說破以後就沒有完整的真理，所以老子很討厭儒家到處去說嘴

說到斷章取義 基督教跟回教真的有些嚴重 有些應該是故意的

真相就跟你的ID一樣爽不爽只有自己知道,別人要經歷過類似你的經驗才能知道你爽不爽所以你覺得的爽不一定是其他人所體會到的爽你只能透過表達某些步驟去描述可能得到的爽,而不是直接描述爽的感覺由此可見道可道非常道也還蠻合邏輯的呀

就算別人有跟自己一樣的體驗，也無法了解自己的感受。因

因為只會搞玄虛啊，很喜歡高來高去，不然試著讓西方學術界去批判，看看站得住腳的還剩多少