※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: → tandem:來講成本, 擁核打算花多少成本解決核廢問題? 07/18 12:46
: 廢話，除非這三年出現什麼神技術
: 要不然以科學根據來發言的挺核者論點當然不會有太大的差別啊
: 我想這是以文學創作心態來面對核能議題的反核者很難理解的吧(攤手)
看吧，又一次閃躲飄，人家問你擁核打算用多少成本解決核廢問題？
這些自詡為世界無敵務實的擁核賢者不敢面對，就只好跳針說對方是文藝青年很難理解
但是其實根本就是自己拿不出東西來，只好用國王新衣的手法來嘴砲
寫了那麼多，就算搬出更多球員兼裁判的御用專家來救援
但是對於核心的核廢料處置問題，卻只敢處處迴避
我想用這種政客踢皮球的心態來面對核能議題，才是真正把擁核逼入絕境的主因吧
說穿了，如果你們那些核工專家真的像你講得那麼神
就不會搞到現在核一廠的核廢料都已經積到爆屌，
結果４０年來還弄不出個像樣的最終處置方案，來把裡面那些陳年的鈽２３９射出來了
只會把核廢料問題債留子孫的核工專家，又算是什麼專家，政客還差不多
: 舉個例子
: 當反核者過了三年還在網路上鼓吹「核1-3原裝車，核4拼裝車」的言論時
: 挺核者能說的當然跟三年前一樣啊 = =
: 還是你真以為給洗了三年腦，全世界的核電廠就突然搖身一變成為一體成型的原裝貨？
: 核四問題論戰這麼久了
: 你還是只能提出林宗堯代表你的功課可能做的不太夠
: 電視上都多少次核能議題辯論了
: 台灣真正的核能專家清大工程與系統科學系教授都親上火線闢謠
: http://ppt.cc/kI3P
: 想要人為核能背書
: 你覺得李敏先生不夠力
: 那換成郭位先生可不可以？
: http://www6.cityu.edu.hk/op/bio_tc.htm
: 阿，在美國橡樹嶺國家實驗室又怎樣
: 本身搞核能的就"必然"是既得利益者當然會支持
: 那好，換成搞商業的比爾蓋茲又如何？
: http://ppt.cc/Jt9M
: 再者林宗堯退出又怎樣
: 本身他還是挺核的
: 他的方案是核1-2延役請問這位反核仁兄你支持？
: 再者老早已經組成檢驗小組了
: 要不你看看小組中哪個是廢材，你大聲說說看先嘛
: 再來愛講成本
: 真要看環境成本
: 我看台灣連火力都不要用了
: 二氧化碳捕獲與封存可是要找塊地以百年等級封存的
: 固體小小的核廢料反核都認為沒地方放了
: 二氧化碳放哪不如請那群挺火反核的朋友說說先吧
: 同時也把能夠替代核能足夠發電量的太陽能
: 看他需要徵收多少土地一併算入成本啊
: 真統計出來我看反核又要哭台電數據不可信了(攤手)
: 對啦，會說出以海運輸入天然氣的台灣
: 要跟以管線輸出的美國成本一樣便宜的反核最可信了^.<