※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 簡單來說，技術不是問題，成本也不是問題
: : 解決「核廢」成本一定是比「漲電價」所帶來的總成本低
: 我不知道 "一定" 在哪裡
: 據我所知目前根本無法形成任何最終場址的具體方案
: 所以成本無法估算 因為沒有方案
: 硬要加上一個數字這個成本就是無限大
如果綠電便宜，多少人申請綠電電價？
如果無法形成任何最終場址的具體方案，就代表成本無限大
你只是把核廢料處理中的「說服人民」當成無限成本在算
那綠電的成本也是無限大
因為台灣人都是嘴巴說要綠電，付錢的時候就說不要
: : 重點是「人民感受」的問題，是人民「願不願意解決核廢」的問題
: 人民感受本來就是問題根源啊
: 你如果可以洗腦人民 "我為了便宜電費寧可承受癌症風險"
我沒辦法耶
就如何我沒辦法說服反核的「如果要非核，就要承受非核的電價」
人民的感受是問題的一部分
但最大的問題是，人民的需求是「自相矛盾」
不要「核能的風險」，不要「火力的汙染」，不要「綠電的電價」
但是要「核電的電價」，要「綠電的乾淨」
: 問題就解決了
自相矛盾的問題是無法解決的啦
反正現在就是把問題拖著
看是過幾年後，要嘛停電、限電，要嘛漲電價
等到人民都有經驗後，就會決定「要錢不要命」，還是「要命不要錢了」
: 還要洗腦 "核電好便宜好棒" (雖然蓋核四一樣要漲電費)
蓋核四一樣要漲電費
但用「綠電」要漲更多
如果不是綠電貴，火電汙染及燃料漲，誰要發展核能？
: : 這就好像台灣人反核，並不是「技術上」無法使用非核能發電
: : 而是人民「願不願意使用非核能發電」
: : 譬如一個「綠色電價」一出來，馬上一堆「反核」、「環保人士」被打回
: : 立刻開始講「人民感受」
: : 擁核者最大的問題應該是沒辦法「嘴炮發電」、「嘴炮省電」、「嘴炮不漲電價」