[新聞] 不滿背黑鍋 俄要烏克蘭回答10問

作者: awsd (隨你猜)   2014-07-19 18:20:28
不滿背黑鍋 俄要烏克蘭回答10問
前天(17日)晚上一架馬航客機MH-17墜毀在烏克蘭東部,第一時間烏克蘭官方即表示,
客機恐遭擊落,隨後又指是俄國所為。俄國國防副部長接受俄媒訪問時為國家喊冤,要
烏克蘭回答10個問題,釐清究竟是誰所為。俄國國防副部長接受《今日俄羅斯》訪問時
表示,事發24小時後,西方國家缺乏任何證據卻紛紛下定論,認為墜機是俄國所為。他
向烏克蘭喊話說,與其互相攻擊,不如將此事件當作合作契機,預防未來類似悲劇發生
。他希望烏克蘭方面能夠回答以下10個問題,以免悲劇再次發生。一、空難後,基輔方
面立刻指控是武裝份子所為,如此指控證據何在?二、請基輔解釋山毛櫸(BUK)導彈發
射機,一開始是如何布署在當地,而且武裝份子並無飛機,為何擁有導彈發射器?三、
烏克蘭當局為何還不成立國際調查委員會?何時要成立?四、烏克蘭軍方願意讓國際調
查小組,看他們研發的空對空與地對空導彈嗎?五、國際調查委員會有辦法取得當天烏
克蘭軍機飛行資訊嗎?六、為什麼烏克蘭地勤控制中心當天允許客機偏離軌道,往北方
戰事頻仍的地區飛行?七、為什麼烏克蘭未關閉戰區領空,特別是當地未完全涵蓋在雷
達內?八、請烏克蘭解釋以下問題。有媒體引述西班牙地勤控制中心消息,指當時MH-1
7旁有2架烏克蘭軍機飛行。九、為什麼烏克蘭安全局未經國際調查,就調閱MH-17與地面
塔臺聯繫紀錄。十、烏克蘭在2001年事件中學到什麼?當時一架俄國Tu-154客機墜毀黑
海,烏克蘭極力否認與事件關係,直到最後強力證據出爐後,才坦承有罪。(余浚安/
綜合外電報導)
蘋果日報 2014/07/19 15:46
http://ppt.cc/qwOf
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-19 18:21:00
問題既爛又沒邏輯 "武裝份子並無飛機,為何擁有導彈"?
作者: p910520670 (路人乙)   2014-07-19 18:21:00
馬英九
作者: realmask   2014-07-19 18:22:00
好像宇昌案國民黨的提問@@
作者: WeGoYuSheng ( ♂開啟另一扇薇閣的門♂)   2014-07-19 18:22:00
好兇喔 準備把烏克蘭吞了嗎?
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-19 18:22:00
導彈是用來打對方飛機的, 部隊沒有飛機有導彈很奇怪嗎?
作者: a58461351 (9527)   2014-07-19 18:22:00
沒有飛機就不能有導彈!!?? WTF XDDDDDDDDDDDDDDD
作者: occboy (要的舉手~\囧~\崮~\冏)   2014-07-19 18:22:00
阿不就你提供的~
作者: UC93 (鋼彈王子)   2014-07-19 18:22:00
有請成步堂
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2014-07-19 18:22:00
.....很難看
作者: jack2 (我的小跑車夢)   2014-07-19 18:22:00
看來是俄羅斯幹的無誤,現在開始推到別人頭上了
作者: Barrel (桶子)   2014-07-19 18:23:00
複製文章自己排版不難
作者: gunng (暗黑檢察官)   2014-07-19 18:23:00
導彈就防你啊 誰不知道你在邊境佈兵
作者: banbee100 (BB)   2014-07-19 18:23:00
第十點不就在婊自己嗎?
作者: Taiwan22K (22K)   2014-07-19 18:23:00
關於這砒霜的問題 有請回春堂朱二
作者: panzer1224 (panzer1224)   2014-07-19 18:23:00
跟KMT一模模一樣樣 不意外
作者: goodlisa123 (阿恰)   2014-07-19 18:23:00
戰鬥民族就這種程度?以後別叫戰鬥民族了啦
作者: WeGoYuSheng ( ♂開啟另一扇薇閣的門♂)   2014-07-19 18:23:00
問一堆國民黨式廢問 就更啟人疑竇
作者: wolfking623 (卡比利亞的微笑)   2014-07-19 18:23:00
糟了 台灣人又要挺俄國了
作者: clover1211 (絕處合易幾逢生)   2014-07-19 18:24:00
叛軍都質疑飛機上的人死很久 還需要在這裝模作樣嗎
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-19 18:24:00
六和七就更好笑了, 這是在暗示沒開禁航區害他們打錯嗎?
作者: wolfking623 (卡比利亞的微笑)   2014-07-19 18:25:00
改天巴哈就會有人指責烏克蘭陷害俄國 被鄉民轉帖推爆
作者: goodlisa123 (阿恰)   2014-07-19 18:25:00
往北偏離之前鄉民好像有說是為了躲暴風圈?
作者: goshfju (Cola)   2014-07-19 18:25:00
戰鬥民族根本流氓XDDDD
作者: owlonoak (深邃光輝)   2014-07-19 18:25:00
其實這些問題是在暗示 烏克蘭方面刻意誤導叛軍發射飛彈
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-07-19 18:25:00
八年遺毒 阿扁下台!!
作者: tetani (喵喵)   2014-07-19 18:25:00
俄羅斯官方被國民黨滲透了嗎?
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-19 18:25:00
就算是要打烏克蘭軍機誤擊, 還是一樣要吞下去
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-19 18:26:00
地對空飛彈屬危險物品, 給訓練不足的人濫用就是這種結果
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2014-07-19 18:26:00
普丁:都是they的錯。
作者: gunng (暗黑檢察官)   2014-07-19 18:27:00
烏克蘭根本沒必要冒這種風險
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost)   2014-07-19 18:27:00
理虧還這麼大聲 現在是捉賊喊抓賊的世道就對了?
作者: tetani (喵喵)   2014-07-19 18:27:00
殷偉是不是被俄羅斯挖角了
作者: shiriri (CG屁屁妹)   2014-07-19 18:28:00
難怪陳以信幾天沒出來吠 到俄羅斯出差啊
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost)   2014-07-19 18:28:00
有種俄羅斯陰痿的感覺
作者: rickcoo (coo)   2014-07-19 18:29:00
俄羅斯:烏克蘭通過法律門、通過的了道德門嗎?
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-07-19 18:29:00
(  ̄ c ̄)y▂ξ國共同一脈 覺得這是國民黨式廢問很正常
作者: cappin (督嚕督嚕大大大)   2014-07-19 18:29:00
俄國斯+1分
作者: excia (Afei)   2014-07-19 18:29:00
跟KMT發言人滿像的欸
作者: sixersai (鍵盤華生)   2014-07-19 18:29:00
奇怪 這篇文章語氣好像菜鄭元
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-07-19 18:30:00
國共從俄國這學啥? 假情報 滲透 破壞 操弄輿論
作者: excia (Afei)   2014-07-19 18:30:00
不過這麼沒卵蛋真的有愧戰鬥民族稱號 變戰鬥八嘎炯
作者: flamer (大前田希千代後援會會長)   2014-07-19 18:30:00
正在看第三帝國興亡史 這俄羅斯真和進攻波蘭前的德國有像
作者: boogieman (Let the Right One In)   2014-07-19 18:31:00
幹這問題根本和國民黨抹黑宇昌案一樣的烏賊跳針戰一樣
作者: qwaszx012 (天黑黑)   2014-07-19 18:31:00
都是他的錯
作者: WeGoYuSheng ( ♂開啟另一扇薇閣的門♂)   2014-07-19 18:32:00
叫戰鬥民族只是嘲諷 實際上是嘲笑某些俄人粗魯,可笑
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-07-19 18:32:00
就算美國找到飛彈發射的瞬間 俄還是會鬼扯到底
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost)   2014-07-19 18:32:00
之前併吞烏克蘭就已經是踩紅線了 這次完全是得寸進尺
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost)   2014-07-19 18:33:00
國際社會如果繼續放任普丁囂張 全人類都要承擔戰爭苦果
作者: kageo101 (kageo)   2014-07-19 18:34:00
這新聞稿一定跟KMT請教過
作者: hahn (沉澱的東西沖不走)   2014-07-19 18:35:00
俄國的軍事科技是可以跟美國pk的 不太相信俄國打下的
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2014-07-19 18:36:00
戰鬥民族?我笑死了。難怪歐洲人把你們當野蠻人
作者: ams9 (大發利市)   2014-07-19 18:37:00
問的很好呀 俄烏本來就在不合了 片面相信一方提的東西才奇怪
作者: offish (offish)   2014-07-19 18:38:00
本來就不會是俄羅斯打下的 是俄羅斯有沒有幫叛軍護航的問題
作者: codehard   2014-07-19 18:39:00
丐幫沒養狗為何會有打狗棒?
作者: goodlisa123 (阿恰)   2014-07-19 18:39:00
難怪他們的女人會外流,戰鬥民族根本超鳥的,空有肌肉
作者: monkeyboy ( N￾NN )   2014-07-19 18:43:00
特務領導好像想法都一樣
作者: AlexKo (Ko)   2014-07-19 18:44:00
這幾個問題很多都是為問而問、邏輯不清的烏賊戰術
作者: AIRLIN (純真年代)   2014-07-19 18:44:00
台灣的俄國迷和普丁迷表示:
作者: soria (soria)   2014-07-19 18:44:00
還在扯2001反觀烏克蘭如何如何,頭殼壞去,這是重點嗎...
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-07-19 18:45:00
我快笑死了 這不是全都在解釋俄羅斯怎麼把飛機打下來嗎
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost)   2014-07-19 18:46:00
現在國際上有兩個大鷹派普丁和習近平 情勢真的不太妙
作者: soria (soria)   2014-07-19 18:47:00
智缺的十個問題
作者: ionchips (ION)   2014-07-19 18:54:00
在不滿啥? 美國跟其他國也都這麼推斷 是不爽先喊先贏?
作者: krishuang (五柳先生)   2014-07-19 18:57:00
俄羅斯689
作者: scratch01 (......)   2014-07-19 18:57:00
有蠢到
作者: soria (soria)   2014-07-19 18:58:00
如果不是叛軍馬上在下午五點發佈消息,誰要去問他們啊?
作者: waimcat (烏龍茶)   2014-07-19 18:59:00
烏克蘭也有buk 第二點是在問武裝份子沒飛機 為啥烏克蘭還
作者: soria (soria)   2014-07-19 18:59:00
先喊的明明是叛軍,發現出包才急忙刪掉,帳號被盜嗎?
作者: waimcat (烏龍茶)   2014-07-19 19:00:00
要布buk
作者: snsdakb48 (ShiEr)   2014-07-19 19:01:00
俄國KMT:都是they的錯
作者: Kenqr (function(){})()   2014-07-19 19:03:00
毫無邏輯
作者: geniushowie (howie)   2014-07-19 19:11:00
俄羅斯西伯利亞航空1812號班機在飛越黑海時被烏克蘭
作者: waimcat (烏龍茶)   2014-07-19 19:11:00
現在消息都烏克蘭再丟出來 俄羅斯問這些問題明明就很正常
作者: tera (おわた\(^o^)/)   2014-07-19 19:13:00
第二點是在問叛軍沒飛機,為啥烏克蘭要佈Buk吧
作者: geniushowie (howie)   2014-07-19 19:18:00
叛軍沒有 可是俄羅斯有QQ
作者: waimcat (烏龍茶)   2014-07-19 19:20:00
恩 而且普丁還打算路過那
作者: Szss (Not yet)   2014-07-19 19:24:00
認定buk打下的無誤
作者: Nemesis (フレデリカ)   2014-07-19 19:35:00
記得有報導說俄方澄清普京專機沒要走那條航道
作者: honeyombd (glot+ombd=?)   2014-07-19 19:54:00
作者: ch333 (333頻道)   2014-07-19 20:14:00
俄羅斯戰力超低 都過多久了還拿不出證據~
作者: b9211173   2014-07-19 20:15:00
都滅屍了 然後再請回春堂朱二來問話?
作者: KuoJia (奉孝)   2014-07-19 20:15:00
排個版很困難嗎?不想排就不要發文
作者: akway (生活就是要快樂)   2014-07-19 20:23:00
布丁:我是跟某鬼島領導人學的
作者: kamisun (水銀燈的主人)   2014-07-19 20:24:00
全世界都知道是俄羅斯打下來的,就俄羅斯不承認而已
作者: DJY (1080P)   2014-07-19 20:25:00
飛彈很貴怎麼看烏克蘭都沒錢發射
作者: coldrat (阿 Si)   2014-07-19 20:26:00
俄羅斯打下來的??連美國都認為是親俄武裝而不是俄羅斯打的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com