※ 引述《GameHeven (Mark Williams)》之銘言：
: ※ 引述《spjail (娘ㄟ)》之銘言：
: : 各位大大，
: : 不好意思小妹想請問一下，
: : 每次看到這種案子很多都因為加害人有精神疾病所以減刑，
: 因為坐牢並不是要處罰受刑人。
: 坐牢的目的是教育受刑人。
並沒有規定坐牢的目的是教育。
坐牢的目的是教育的觀念是教育刑的觀念。
在台灣這只是一種觀念
並沒有作為政策指導原則
: 說好聽叫做教育，說難聽一點就是洗腦。
: 就是要用監獄對人洗腦，改變他們的個性。
第一點：台灣就沒有教育刑政策，遑論洗腦。
第二點：教育刑就是洗腦？教育機構等同於洗腦機構？
那各位鄉民奉公守法是否接受洗腦的結果？
: 有精神疾病不代表會減刑，刑法上有他規定的條件。
: 鄭捷被醫生判定有反社會人格。
: 但是檢察官認為不符減刑條件，所以不算。一樣求處死刑。
: 假設真的有人被疾病所影響，而去犯法。
: 那送進監獄也沒有意義，因為監獄沒有治好他的病。
: 監獄的教化效果根本沒用。
: 所以應該送去醫院治療。不是監獄。
期待可能性的概念不是指事後無法矯正行為
而是事前無法期待行為人實施合法行為的可能性
因此阻卻罪責
所以不是送進監獄沒意義，而是刑罰本身沒意義。
送去醫院則是要的。因為有病是要治的。
: 當然如果真的治不好，那就等於是在醫院終身監禁。
: 如果有一天洗腦機器發明了。那就不用監獄。
: 犯法一律帶去洗腦，然後放人。
: 所以廢死的論點之一，就是死刑沒有「教育」效果。
: 死刑跟坐牢，這兩個出發點是背離的。
: 但是有一種反駁的論點。
: 死刑是代表這此人個性不可能導正，監獄教化個一千年也沒用。
: 沒有辦法，只好處死，確保他永久不可能再犯。
洗腦違反人性尊嚴，在現代"保守的"法律觀念底下，不可能同意。
並且洗腦在現代社會屬於"科幻小說"的範疇
就算洗腦技術成真，也不代表消除了監獄的需要。
廢死主張死刑沒有教育效果
跟上述的脈絡根本不同
自由刑的基本觀念僅是剝奪人的基本人權
一方面達到嚇阻犯罪的效果
另一方面達到隔離犯人和社會的效果
但除非無假釋的終身監禁
一般的自由刑罰根本無法達成完全的隔離效果
由此可見自由刑的最基本觀念僅止於嚇阻犯罪
若自由刑的根本精神在教育
則根本不需"刑期"的制度
而是"什麼時候教育好就什麼時候放出來。"
教育刑是一種現代較先進的刑事理論
基本上是強調自由刑"教育的功能"
是一種價值的提出
內涵"社會責任"的實踐
以及彌補"隔離效果之不足"
即"降低再犯率"
死刑當然不具備教育功能
但不表示"不能教育的就應該死"
也不表示"能教育的就不應該關"
事實上上述完全是觀念的混淆
完全的隔離效果有"死刑"及"無假釋的終身監禁"可以做到
有刑期的自由刑本來就沒有"防止再犯"的功能
教育刑與以上的結果沒有絕對的因果關係
但被認為可以達到"降低再犯率"的效果
其中心蘊含的是"社會責任"的價值
: 犧牲一個人，保護剩下的大眾。
: 八卦就是，台灣法律規定是「得」減刑。
: 但不是「一定」要減刑。
: 所以法官可以判，我認為被告有符合減刑條件，但我就是不減。
犧牲一個人，保護剩下的大眾
不採取最小侵害手段
這只有一個解釋表示這是一個高權政府
得減刑也不是隨便法官
而是保留對行為能力的心證空間