※ 引述《violin3316 (Mango1210)》之銘言：
(恕刪)
: 2. 宜花東尖峰時段鐵路運輸供給不足現象，來往宜花東並非只有鐵路運輸為唯一
: 途徑，宜花間除了蘇花公路及鐵路外還有藍色公路可做為觀光客分流，花東之間也
: 有公路運輸，鐵路並非唯一解，且關於宜花東觀光需求持續成長，鐵改局所做的資
: 料分析為永遠的正成長，無上限成長‧假如已這種算法新鐵也無法改善未來成長後
: 的問題。目前一票難求最大的問題並非車班不足，而是百分之三十的團體票
: 可比一般民眾提早約一個月訂票，假設未來購票系統已一般民眾優
: 先的話，相信一定可以解決一票難求之問題‧
花蓮的藍色公路，目前只有一家
航線：蘇澳-花蓮，經濟艙票價 700 元，每天來回各一趟，每趟2小時
出海晃晃(觀光)是一回事，你要拿這個跟台鐵比「大眾運輸」？
看是要比速度，還是比票價？台鐵都是狂勝啦
批評鐵改局是用「永遠的正成長」預估，這是在跳針什麼？
所以下次鐵改局計畫應該用一些左岸的大型計劃當開發基準，以防未來反覆改建？
http://news.hexun.com/2014-07-10/166478298.html (左岸新聞，不喜勿入)
鐵改局什麼時候用「無上限的正成長」當預估標準了？
: 3.鐵路運輸目前已是主軸，不多元發展其他運輸管道‧假設鐵路發生重大傷害，必定
: 會造成巨大影響，若單單以北宜段來說現已經有客運運輸，且目前僅有尖峰時段塞車
: 若能用一點時間來換取與生態環境共存才可以說是永續發展‧
: 永續發展願景應以在這島嶼上的所有生物為對象，而非只有單單的人‧
: 來源：http://ppt.cc/bxF4
「僅有尖峰時段塞車」，參照雪隧的塞車，要不要面對一下你的「尖峰」有多少？
鐵路的車禍 vs. 客運，哪個比較高？
除了永續觀點，其他實在令人難以接受 (個人感覺，本魯於花東工作)