作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
2014-07-25 10:32:20※ 引述《Cervelo1995 (立志做個閒人)》之銘言：
: → bjoe:公告區域只有一個地方叫大宅門....... 07/25 10:13
: → bjoe:怎麼不敢~~就只有大宅門而已~~大宅門還只是水湳經貿的一塊 07/25 10:15
: → bjoe:範圍超小的好嗎 07/25 10:15
: → TryToBe:台中市果然是4輪天堂 幹你娘禁燃油機車不禁燃油汽車 07/25 10:15
: → bjoe:抱歉喔~~大宅門也禁汽車喔~~ 07/25 10:16
: → TryToBe:抱歉個鳥毛 你自己先看清楚自治條例中有沒有禁汽車 07/25 10:16
: → TryToBe:台中市府對指責禁機不禁汽的說法只有 我們也會一起禁汽 但 07/25 10:17
: → bjoe:我只知道市府回中華民國機車黨的公文是這樣寫的 07/25 10:17
: → TryToBe:這根本是說謊 自治條例根本沒將汽車入法 你憑什麼禁？ 07/25 10:17
: → TryToBe:對嘛 就你這種人會相信市府鬼扯的說法 台中市府說的謊不夠 07/25 10:17
: → TryToBe:多是嗎？繼續盲從啦 沒入法你台中市府要拿三小禁 講嘛 07/25 10:18
: → bjoe:是喔~~~問題是全市嗎不是跟你說在大宅門~~有影響到你?? 07/25 10:20
: → TryToBe:歐 被打臉之後又講只有大宅門 所以大宅門就是天龍區中的天 07/25 10:21
: → bjoe:自己搜尋禁摩裡面有個中華民國機車黨中市有回公文裡有寫 07/25 10:22
: → TryToBe:龍區 尊爵不凡 汽車才能進 非電動機車旁邊閃尿是吧 07/25 10:22
: → bjoe:打你媽的臉啦~~~ 07/25 10:22
抱歉喔，是打你的臉，你的！
看個鳥公文啊！
你媽沒告訴你台中市政府就有東西了！
你媽沒告訴你被打臉要立正站好喔？
笑死人，護個航也護得這麼弱！看好台中市府的法條啦！
沒入法你敢禁？禁你媽上廁所還比較快！
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=668657&ctNode=712&mp=100010
這次市議會審議，議員們給予頗多之建議，審議通過的重點有：
(一) 原先市府規劃指定公告區域內禁止行駛二行程機車，議員修正為「自110年1月1日起
，市府府得公告指定區域內，禁止行駛燃油機車；並於105年1月1日前訂定相關獎勵汰換
辦法。」，限制種類較原先規劃為廣，低碳辦公室黃執行長崇典表示，這對市府團隊是一
大挑戰，因為違反規定者有處罰之規定(罰新台幣500元)，未來通過核定後將由交通局妥
善規劃區域的劃分及執行方式，也會針對鼓勵民眾汰換機車為電動機車的補助擴大辦理，
降低對民眾的衝擊。
(二) 另議員增列「快捷巴士車輛，除藍線外，未來的採購應以環保電動車為原則」，未
來交通局在規劃BRT車輛購置上，多了一層規範，將以環保電動車為優先。
低碳辦公室指出，另外還有十大特色包括：
(六) 自110年1月1日起，本府得公告指定區域內，禁止行駛燃油機車；本府公告指定區域
內，接駁交通工具之使用以低碳車輛為限。
哪裡講到汽車？哪裡講到只有大宅門？你媽沒告訴你打臉要立正站好，
別講到別人的媽搞到自己的媽都得出來丟臉好嗎？
盲從成這樣，難怪胡志強唬爛一大堆還有人支持！
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:33:00特定區這個等於空白授權市府說:你給我一張空白支票 我不會亂填的
作者: megaje ( ) 2014-07-25 10:35:00
想也知道 汽車當然不會禁 不然叫胡志強用走的嗎
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:37:00這個議題跟他是否是台中人有何關係?
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:37:00因為你不是台中人心有戚戚焉嗎?呵呵支持??你確定我不是票投林佳龍xd
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:39:00丟臉~~呵呵你也把自己太看成一回事了
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:39:00人特質（身份、學歷、個性...），我們有理由質疑甚至不相信對手的主張。
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:40:00需要阿~~~不討論怎知對錯??
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:40:00B大應該認真面對這張空白支票 對台中市府有多好用
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:41:00好不好用這我不知道~~但一項政策好不好總需要時間來驗證
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:41:00man大這樣是離題，所有人都能對brt發表評論雖然台中人有最終決定權，但並非阻卻他人評論的理由
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:42:00至於市府有回個文裡面有施行內容請搜尋禁摩
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:42:00就是離題，這裡沒有人要幫台中市民"決定"而是點出這個議題有多荒謬
而且我可沒阻卻你評論 我有抓著你的手不讓你打字嗎?
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:43:001.特定區域指大宅門2.此區域除醫療公務等必需車輛,交通皆以
施行內容是行政隨時可以改，但條例可以隨便改嗎????
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:43:00所以M大何時要就議題討論
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:44:00大眾交通工具3.除特定區域其他區域必須民眾同意才能施行
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:45:00特定區域就是市府說是就是
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:45:00所以我說的全禁車輛不明確~~是禁私家車
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:46:00否則依照你說的 那麼各種評選 非台中的專家都不可參與
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:47:00公文根本沒有約束力呀，他今天說這樣 明天說那樣
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:47:00因為市長會換是吧~~~呵呵也是
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:49:00如果到時候是你trytobe錯呢~~~幾年後來看到底誰魯小
我沒有回應他的打算啊 因為他也沒說錯啊 但是我贊成這個
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:50:00盧小小事啦變盧蛇就.....
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:50:00看吧....不敢回了喔"man790810:我沒有回應他的打算啊 因為他也沒說錯啊"
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:51:00回又要被說盧小不回你又要說不敢回~~呵呵
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:51:00"→ man790810:你是台中人嗎？"一開始想質疑T大的身分 結果看到台中人就縮了
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:52:00我安靜的看著有人質疑別人身分被打臉
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:53:00歧視階級.....呵呵公文裡面不是有寫私家車不能進去
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:55:00所以這麼憤慨的說歧視是發生了嗎?時間會證明一切的
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:55:00市府跟你說是大宅門，但是他仍有權利可以改變區域打電話去有何意義?
作者:
lodi (他的風箏)
2014-07-25 10:56:00不就市議會通過的，戶籍在台中可以打電話去跟你那區的議員抗
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:56:00那句話不是跟你說的~~~這麼愛回阿~~這麼想我關注你嗎?呵呵那市府改變了嗎?還是說現在任意依個區域禁摩發布了??
作者:
lodi (他的風箏)
2014-07-25 10:57:00議阿!
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:58:00呵呵~~我剛洗好精神正好~~~丟臉??我覺得對一個沒施行得政策那麼憤慨我也覺得很不可思議~~~
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 10:59:00簽了賣身契還沒感覺也是奇觀
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 10:59:00至於了不了解每個人也不可能全才,就只能以接受的資訊來表達對與錯難說~~~但總比有些人很愛插一腳自以為是好多了至於丟臉跌谷之類的很重要嗎?
作者:
kinggbic (kinggbic)
2014-07-25 11:02:00到時侯胡志強早滾了
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:03:00不過放心如果過幾年不是你憤慨的這樣我不會叫你立正站好給我打臉的xd昰阿~~~不過這個議題昰議員們提出來的跟他滾不滾也沒關係
作者:
kutkin ( )
2014-07-25 11:04:00bjoe:至於了不了解每個人也不可能全才,就只能以接受的資訊所以誰告訴你會禁汽車
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:05:00不是跟你說查禁摩點進去中華民國機車黨裡面有公文呵呵~~~知錯能改善莫大焉～心有多大成就多大
作者:
b1ack (戀慕春天的人)
2014-07-25 11:08:00提案的台中市議員李中表示 不是私心要圖利
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:08:00呵呵政府發的公文我當然是信~~總比信一個ptt不知哪來的
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:10:00人~~~對了叫我去找法源我想你腦袋??重點昰啥你知道嗎你一直跟我炒法源~~問題是法源昰誰認定的??政府??行政法院??還是你t某??一般民眾昰相信公文~~~還是相信一個步知道哪來的說這公文違法
作者:
godbar (匈奴)
2014-07-25 11:12:00呵...
作者:
b1ack (戀慕春天的人)
2014-07-25 11:13:00公文就是政府回覆民眾的意見 回覆完不做也可以 GG
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:13:00跑來跟你說這公文沒法源喔~~不能信~你要信的話你去找法源出來你要信的話你要跟我說政府怎麼安排??呵呵要昰我知我幹嘛信公呵呵~~~~好啦可以換個詞了嗎魯小跟無知聽得很膩了
作者: eterbless (守護之翼) 2014-07-25 11:17:00
快被推文笑死了 娛樂度真高XDDDDD
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:17:00你也很了不起阿~~~陪我玩了這麼久呵呵呵呵~~~也是啦畢竟遇到法律的問題只有公司方面我都交給理律這方面我還真的不太需要去了解xd
某人都承認自己無知了，就別再打他臉了，上班看憋笑憋的好痛XD
作者:
bjoe (人生多變)
2014-07-25 11:33:00呵呵還有更有趣的喔各位看官繼續看
作者:
laukun (崛起)
2014-07-25 12:04:00汽車才是排碳主因 1台排氣量抵過10台125機車
公文沒什麼洨用啊，到時拿條例出來壓就好了，某人還真是狂跳針呢，魯洨洨
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-07-25 12:34:00八卦版眾大部分都騎車吧,才有這麼大的反彈聲浪