作者:
stiles (stiles)
2014-07-31 10:40:17《商業周刊》「房價所得比」的謬誤 第1382期 2014-05-07
近來有人以「房價所得比」（房價除以年所得）當作房價合理與否的指標，
然而這個指標卻是謬誤。
我們平常使用的財貨，有些是購買後立刻消費，例如買一個麵包，幾個鐘頭後就
吃掉，這種財貨對人們提供的服務是在當下，買麵包就是所謂的「消費」。
但今天買了房，日後數十年房子仍然對買者提供服務。這種財貨的服務在未來，
因此買房就是「投資」。簡單的說，「消費」是花錢在很快到來的享受；「投資
」是花錢在日後到來的享受。
這就是房價所得比的盲點，它是用人們「今天」的所得，來衡量「今天」的房價
。但「今天」的房價，反映的卻是房子未來數十年提供服務的價值。人們對這些
未來服務的購買能力，不是取決於他們今天的所得，而是取決於他們未來的所得
。事實上，這也正是為什麼有人會貸款買房的原因。房價所得比以人們當前的所
得，來衡量反映未來數十年服務價值的房價是否合理，這是錯的。
另一角度看，房價所得比以人們目前收入衡量房價，但這種「暫時收入」會受各種
隨機因素影響。真正影響一個人會買多貴的房子，不是這種暫時收入，而是「終生
收入」（permanent income），簡單的說，就是一個人畢生收入以利率折現的平均
值。
作者: Leo4891 (Leo) 2014-07-31 10:41:00
要賣出去才算投資 不然就跟麵包一樣
作者: dinna (dinna) 2014-07-31 10:43:00
也許就是因為有"買房當投資"這種觀念 才會讓房價變那麼高orz
作者:
Marty (DNA探針)
2014-07-31 10:44:00經濟學原理零分 商周怎麼會刊這種文章?
作者:
chang0206 (Eric Chang)
2014-07-31 10:45:00商周也是要賺錢的
作者: paleomort 2014-07-31 10:45:00
這不算投資吧，這與生產能力有關嗎？
作者:
codoba 2014-07-31 11:03:00當下勒 你身上的骨肉打哪來? 沒嬰兒時那口飯憑空冒出來的?商週水準超差 唯一印象是每期都有一個只會自誇的專欄終身收入 人人跟你一樣一輩子領死薪水 等死了才能計算喔??計算基礎白紙黑字房價/年收 自創解讀再自己推翻是怎樣?