※ 引述《bukkake0103 (顏舍小品)》之銘言：
: ※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言：
: : 華運要負責
: : 因為華運是股份有限公司
: : 所以華運倒閉 其母公司不用負責
: 如果華運有公開發行股票的話 就未必不能追到榮化
: 台灣的母公司通常對子公司持股都超過50%
: 有實質影響力以及掌控力
: 依照公司法第8條第3項
: 公開發行股票之公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之
: 人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事
: 、刑事及行政罰之責任。但政府為發展經濟、促進社會安定或其他增進公
: 共利益等情形，對政府指派之董事所為之指揮，不適用之。
: 以及第23條第2項
: 公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他
: 人應與公司負連帶賠償之責。
: 所以如果華運是公開公司的話，就可以追到榮化頭上
: : 榮化的責任?
: : 好像就躲過去了
: : 當金額太大時 誰也不會坦
: : 大家不要期待榮化會負責 因為他也沒辦法負責
: 不過我覺得榮化應該在脫產了
顯然公司法沒讀熟
公司法第8條第3項指的是避免影子董事濫權
所以依本法規定23條董事應負之責任的追加規定
第 23 條 公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司
受有損害者，負損害賠償責任。
公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他
人應與公司負連帶賠償之責。
所以除非你能證明是公司負責人在這件事有責任
而榮化實質控制該公司(看來是沒有 因為持股分散在三大股東上)
才能用 公司法第8條第3項
雖然我希望災民能受償
但是就法論法
希望真的很渺茫