作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 09:55:02※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: ※ 引述《satontsk (愛上冬季)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 中時電子報
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 公投護台灣聯盟召集人蔡丁貴，今年7月底將從台大土木工程學系退休，身為救扁大將之
: : 一的他，屆時將擁有領取退休軍公教人員優惠存款(俗稱十八趴)資格。面對媒體詢問退休
: : 後領不領十八趴的問題時，蔡丁貴直率回答：「領十八趴是我的權益，跟其他人有什麼關
: : 係？」
: 蔡教授說得很好, 他為何可以領18% ? 難道不是這個外來政權殖民政府的規定嗎?
: 所以他領18%, 完全合法, 難道犯法嗎?
: : 長年在街頭抗爭的蔡丁貴，民國七十九年進入台大土木工程學系任教，截至今年七月底為
: : 止，屆齡六十五歲退休年限。蔡丁貴曾在三一八太陽花學運前向台大提出延後退休申請，
: : 遭到校級教評會駁回後，打算提出兼任教授申請，但針對此一部份，台大方面表示尚未開
: : 會決議。
: : 3.新聞連結:
: : http://ppt.cc/Cbfs
: : 4.備註:
: : 會不會太打臉了一點??
: 哪裡打臉?
: 我反對18%, 我主張廢除18%, 我認為所有軍公教都不應該有 18%
: 但是, 在廢除 18% 之前, 你不能只叫某些少數人不可以領, 卻讓其他大多數人照樣爽領,
: 這樣公平嗎?
: 在野黨主張廢除 18% , 通常是針對制度, 根本沒有針對某個人領 18% 去批評或只要某個
: 人不准領, 其他人照領
: 中國黨這些統派就真的很無恥, 他們完全指針對個人, 要某個人不准領, 但是其他人照領
: 就完全沒意見, 他們完全不是針對制度來檢討
: 我是建議在野黨, 有領18%資格的, 照領, 但是照樣推動廢除 18%, 被批評質問就這樣
: 回答 "我認為這個制度應該廢除, 但是在廢除之前, 基於公平守法原則, 該領的就要領"
: 如果在野黨不領, 那不就變成特權全都給中國黨這些統派軍公教, 太便宜他們了!
: 最後, 蔡教授籌組了 "台灣獨立建國選舉連線" , 推薦公開主張台灣獨立建國
: 的地方議員, 大家加入他們 fb 幫忙衝票吧!
: http://ppt.cc/B7C5
我並不是要戰藍綠，而是要戰鄉民的動態標準
這廂叫版眾不要戰個人領18%,這是蔡教授應得，然後下面一堆推
另一方面又在幹譙郭冠英厚顏無恥，罵納稅人台巴子還敢領終身退俸，而不去檢討公務人
員任用法
先不用檢討我是猴子還是蛆，我一直就是喜歡戰鄉民的動態標準罷了
作者:
fsuhcikt (後門幹屎哥)
2014-08-02 09:55:00別裝了 下去領400
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-08-02 09:55:00廢話 阿你都叫鄉民了 是要什麼統一標準?
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-08-02 09:55:00說穿你只是為反而反找人吵架而已
作者:
teremy (鄉民代表)
2014-08-02 09:56:00該檢討的是省政府吧。
作者:
tn (奇蹟的楊)
2014-08-02 09:56:00郭冠英有適法與特權問題，這樣能類比？
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-08-02 09:56:00你不如去戰1+1為何=2
作者: Wolowitz (Howard) 2014-08-02 09:57:00
大多數的都是愚蠢盲從 就跟總統選舉的結果是一樣的
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2014-08-02 09:57:00顏色問題
作者: ddqr (ddqr) 2014-08-02 09:57:00
郭冠英案從任用程序開始每個階段都是問題你就看不到
作者:
pss (下一步...)
2014-08-02 09:57:00幫補 笨學生被洗腦得太徹底 自己出社會要領22K 人家卻爽領18%
作者: hunterh01 2014-08-02 09:57:00
鄉民嘛,習慣就好.
作者:
teremy (鄉民代表)
2014-08-02 09:57:00亂搞被撤職利用關係要退休金，怎麼會跟蔡教授一樣呢?
一個是本來就符合資格 一個是有爭議任職問題 這樣比的?
作者:
abusgun (Ottoman)
2014-08-02 09:57:00蔡有罵台灣人是低等雜種的話，我相信大家也會反他的
作者:
shyuwu (El Cid)
2014-08-02 09:57:00原po真的超廢，連郭冠英問題在哪都不知道
作者:
pss (下一步...)
2014-08-02 09:58:00一樣去衝立院 人家不用工作賺錢還靠國家養 你們呢大學生??
作者: desho 2014-08-02 09:58:00
舉郭冠英做例子真的失敗
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-08-02 09:59:00
郭的任用程序就有問題了 錯誤類比給噓
作者: Davin (nivaD) 2014-08-02 09:59:00
這能拿出來比??
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2014-08-02 10:00:00
你在八掛還敢秀邏輯標準？戰就對了
作者: Wolowitz (Howard) 2014-08-02 10:00:00
污辱人超廢算不算人身攻擊？ 告下去和解機會有多大？
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:02:00樓上說郭冠英的適法性問題，那該戰的是省政府跟公務人員任用法，但是鄉民顯然是愛戰高級天龍人，何解??
作者: ddqr (ddqr) 2014-08-02 10:04:00
公務人員回任早有既定規範 郭冠英不符是事實 不用轉移焦點了烏賊戰術而已 我們都還沒受精的時候就有人在用了 鴿子封包
作者:
mitim (mitim)
2014-08-02 10:05:0018趴是不義之財，社會改革蔡絆腳石，對年輕人的剝奪。蔡教授若不去台銀專戶存款，便不會領到18趴不義之財。
作者: ddqr (ddqr) 2014-08-02 10:06:00
違法任用目的就是在拿退休金 如果根本沒退休金 哪會引起公憤
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:06:00樓上見地高卓，看出問題癥結，那因該去戰省政府違法任用才
作者: ddqr (ddqr) 2014-08-02 10:07:00
這麼愛奉獻國家社會 不會學到處都有的志工長輩?
作者:
mitim (mitim)
2014-08-02 10:08:00不分藍綠，18趴不應領取
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:08:00對，戰郭冠英是何解?怪他不知所進退??
作者: ddqr (ddqr) 2014-08-02 10:08:00
問題癥結就是dooog要轉移焦點而已 硬要把違法結果跟行為切開
作者: desho 2014-08-02 10:10:00
不一樣問題的東西擺在一起 這也叫戰?
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:10:00我從不是轉移焦點，我就是愛戰鄉民動態標準，妳可搜尋我在八
作者:
mitim (mitim)
2014-08-02 10:11:00政府雖不敢停發18趴，公務員亦不應去台銀專戶存款領18趴
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:11:00卦版文章，有好幾篇都是在戰一樣的論點--不理性的動態標準從多元成家，到對中國的觀點，鄉民常常因為立場的不同在變換自己的立場及觀點，我純粹是譏笑這個荒謬現象罷了
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2014-08-02 10:16:00
这本来就是笑笑舒解压力的地方
作者: megaje ( ) 2014-08-02 10:21:00
哪裡一樣 蔡教授是有被解職後靠關係進來拿退休金
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:25:00樓上還是不懂，靠關係進來省政府，妳該戰的是省政府違法任用，而非郭恬不知恥靠關係進省政府但是鄉民大多愛戰郭冠英，何解，這才是我愛譏諷的
作者: bigzzz 2014-08-02 10:28:00
口嫌體正直
作者:
dooog (臘腸狗是我,我是臘腸狗)
2014-08-02 10:28:00如果愛戰郭冠英無恥愛罵台巴子又領台巴子的稅捐退休金就不該替蔡教授護航他領18%的不道德
作者:
q30339 (klin)
2014-08-02 10:37:00顏色錯了激進派會噓