這時候....狀況有了變化
「榮化」可能不是「被詢問後隱瞞事實」，是「沒有被通知」？
※ 引述《ss84216 ( 焛 )》之銘言：
: 高雄市政府：中油未即時告知「讓管」　錯失處理時機
: 記者胡健森／綜合報導
(略)
: 消防局長陳虹龍表示，7月31日晚間20時46分接獲民眾通報不明氣體噴發，市府消防局在
: 第一時間立即派遣消防救災、救護車輛趕赴現場，合計共85位救災人員已抵達各處通報地
: 點。由於無法確認洩漏源，消防局依照標準SOP作業，立即架設水霧、稀釋現場氣體濃度
: ，許多專家及實務救災人員也表示，這是標準且應當的作為。
: 消防局在20時46分通知環保局、工務局等相關局處，工務局及消防局隨後在21時50分同時
: 通知中油、中石化、台電、台鐵等所有市府能掌握的管線所有人到現場，晚間22時40分，
: 陳虹龍局長以電話聯繫要求中油、中石化立即切斷管線輸送。
: 環保局稽查人員於21時30分抵達現場，環保署南區毒災應變隊也在22時23分抵達現場採樣
: ，由於化學物質檢驗需要時間，直到23時20分環保署人員確認是洩漏出的不明氣體是「丙
: 烯」，此刻中油人員才說明其管線「有讓李長榮化工運送丙烯」，消防局即刻通報李長榮
: 化工到現場，但已經來不及了，隨後便發生了連環氣爆。
: 高雄市政府強調，在第一時間便要求業者到現場並且關閉管線，但業者表示尚未確認是何
: 管線洩漏之前不願配合，直至23時59分才知道「中油管線有提供李長榮化工運送丙烯」，
: 進而錯失處置時機，並導致憾事發生。
: http://www.nownews.com/n/2014/08/02/1351933
: Nownews
來整理一下時間表：
20:46 消防局接到通報
20:46 消防局呼叫環保局、工務局等 (幾乎沒有時間差耶，希望禁得起法院認證)
21:30 環保局到場
21:50 消防局通知中油、中石化、台電、台鐵等
22:22 (有水溝蓋氣爆，註1)
22:23 環保署到場
22:40 要求中油、中石化切斷管線輸送
23:30 環保署確認洩漏的是丙烯
23:59 得知「中油管線有提供榮化使用」
00:00 (全面氣爆，註1)
01:10 通知高雄煉油廠關閉相關管線 (註1)
註1：資料來源：蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140801/444194/

我比較想知道是誰說中油管線給榮化用的。

反正現在是大家都沒責任

他後來壓力測試有過 要通報什???

您的第一點..很明顯就是在說榮化看報紙才知道自己的管爆?

新聞直到昨天才說李長榮的管子有破洞喔

高雄市政府甚麼不會最會找中油

鍵盤大濕出動

這篇過期了 中油昨天說30年前就都賣給榮化

但中油否認讓管了

他自己用的管 當然最早發現異常 只是不當一回事而已

而且壓力異常是華運跟榮化兩端的偵測紀錄

那條管N年前是中油的 現在是榮化的 高市府引用的是舊資訊

高市府聽說了以後沒問中油就發布中油也有責任？

該不會中油認為已賣掉 榮化以為是中油管理 其實三不管

表示圖表錯誤呀XDD建立資料的資料來源該不會也是30年前的

誰跟你圖表上顯示中油，鬼扯

http://ppt.cc/cALe 這邊有中油新聞稿

中油賣了管子有通報才叫做圖表錯誤 賣了不通報不維護那叫做隱匿吧。。

剛看前面不知哪篇報導寫的

昨晚兩篇風傳媒訪問金茂的報導都不看

金茂那篇是說這些管線早年是由中油鋪建 但後來產權有變動 也有可能是產權變動但政府圖表資料那邊沒更動這也解釋了為何中油知道那些管線是誰擁有、使用

所以中油要為40年前才是自己的東西負責嗎？

中油還是得負責啦！ 大概中油跟李長榮了 ，目前就看他們兩家怎麼講了。

怎大家都知道圖表上是啥..我都不知道...只能看新聞說是誰的就是誰的....

誰該負責 最明顯的是使用者吧

阿扁到現在還在負八年遺毒 中油負40年也蠻合理

"轉讓過程" 也許政風可能也要跳進來查看看了

昨天報導有拍圖表出來啊 只是我忘記是哪篇報導了

現在已經在說維護管理的部分了。。

可是每間拍的圖表都不一樣呀

中油負甚麼責？你嘴砲要負責就負責？

如果轉讓過程違規 那麼轉讓是否有法定效力?那責任誰擔?如果轉讓過程合乎規定 那麼哪一方有通報義務?

http://ppt.cc/pJM0管線產權是榮化

轉讓過程違規? 大大直接翻出當時法規之特別轉讓要件如何?

你嘴砲違規就違規喔，造謠不用錢的

某a: 不管啦就中油抓到了啦是你們就是給我吞下去（全民買單）

通報義務也至少該有當時既已存在的行政命令吧?

壓試有過，流量異常，不能懷疑壓力計有問題嗎？