看到這篇我笑了
一個城市能代表什麼....
查了一下新竹市2003年的平均薪資71萬
當時全台平均47萬
也就是新竹如果學西雅圖調高2倍基本薪資
基本上也是沒有差別的
2004年新竹市平均家戶所得只比台北市少9000
有種在雲林南投等地方搞2倍基本薪資阿
到時候再來看經濟學對不對
作者: super689 2014-08-04 23:52:00
台北是因為有很多大老闆 不然新竹至少高台北20萬以上
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2014-08-04 23:54:00慣老闆:工資漲2倍沒差呀，我東西賣貴3倍不就好了
作者:
jayppt (絕代香蕉)
2014-08-04 23:55:00如果把焦點聚焦不要西雅圖 只要西雅圖redmond區 那數字突破天機
作者:
dhcs (eesti)
2014-08-04 23:56:00就算新竹提高兩倍基本薪資，也只會使薪資水準低於兩倍基本的
原本那篇就是烏托邦思想，把一切（經濟模型)想的太美好!
作者:
dhcs (eesti)
2014-08-04 23:57:00服務消失或轉往鄰縣，達到新平衡，只是這個平衡，本地人應該會超級度濫
作者:
kutkin ( )
2014-08-04 23:57:00只代表你對美國工資制度的不了解....美國是有分地區基本工資的
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-08-04 23:59:00真的新竹基本工資提高兩倍，要考慮的是企業會不會跑掉？
作者:
dhcs (eesti)
2014-08-04 23:59:00要拉就全台一起拉，央行換總裁，通膨率目標200%。
作者:
kutkin ( )
2014-08-04 23:59:00只要有錢賺，時薪230照樣開的下去
作者:
kutkin ( )
2014-08-05 00:00:00卡基本工資的主要是時薪人員
作者:
meowyih (meowyih)
2014-08-05 00:00:00你比較好笑, 將最底層的工人的薪資翻倍, 這不是什麼創舉,
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-08-05 00:00:00而且會把鄰近的勞工也吸引過來，人潮=$潮
作者:
nifocy (Nifoa)
2014-08-05 00:01:00文章說基本薪資 你說平均薪資 文都不看完整
作者:
meowyih (meowyih)
2014-08-05 00:01:00拉到足以買簡單的奢恥品的程度, 造成的經濟效應很龐大, 這
作者:
meowyih (meowyih)
2014-08-05 00:02:00不是什麼紙上談兵的烏托邦, 是100年前就證明過的事
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-08-05 00:02:00當然，人民有錢自然會促進消費，這是一定的。有錢到一個程度，花不完的錢，剩下來的錢其實也沒什麼用
作者:
SRNOB (SRNOB)
2014-08-05 00:05:00你賺的錢有人家多嗎
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-08-05 00:07:00薪水沒保障當然不敢多消費，可是薪水有保障，消費不是問題
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-08-05 00:08:00人民有錢一定會促進消費,只是多少問題
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-08-05 00:09:00就像中彩券頭獎那些人，消費力道可是很猛的...猛到花光= =
作者:
showken (梟仔)
2014-08-05 00:25:00文章內容是最低薪資 你拿平均薪資來比??? 不太對吧