作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-08-07 01:11:26※ 引述《a1e (我上了賊船了囧)》之銘言：
: 推 kutkin:捷運局知道就代表所有人都知道 08/07 01:02
: 不用說捷運局了，水利局、工務局和養務處都知道了
不不, 這個概念有點離譜了。
水利局跟工務局去開這個會,
回去就會突然想到要檢查共管平台有沒有跟開會內容相符嗎?
這沒道理啊。
從潘醫師第一時間從共管平台抓到的資料,
這條管線要不是錯標成中油, 就是不存在,
要質疑高雄市政府不夠積極, 沒有落實確認圖資更新還有道理,
用這個質疑高雄市政府說謊我覺得實在太過了。
就林國正所提出的資料要來追究花媽的責任實在太牽強爆炸當天李長榮化工未通報是事實
作者: centra (ukyo) 2014-08-07 01:14:00
捫心自問 工作上會自己攬高風險事務回來的聖人有多少
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2014-08-07 01:17:00工務局、水利局、捷運局都出席 工務局出席還要捷運局通報啥
說謊就說謊 被踢爆還有人護航 頗ㄏ推給中油 推給24年前吳敦義時 不是很昂聲 被踢爆還硬凹
作者:
PTTTWER (電電)
2014-08-07 01:20:00捷運局辦的阿。所以不只一個局知道有榮化管
作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2014-08-07 01:21:00捷運局知道就等於高雄市政府知道阿
依照林國正的說法高市府知道管線是李長榮的 但我請問當天 李長榮化工知道出問題了有沒有回報有沒有人到場
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2014-08-07 01:23:00工務局也有出席欸 XD
作者:
ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)
2014-08-07 01:23:00陳菊有長官的道義責任, 但還不至於要下台, 但是工務局局長就要剉著等了
作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2014-08-07 01:24:00原來捷運局不是高雄市政府局處喔 硬凹也有個限度吧
作者: Rivera (里維拉) 2014-08-07 01:24:00
底下局處一定知道啦 別再扯了
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-07 01:24:00聽說工務局 水利局 養護處都有出席此次會議耶
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2014-08-07 01:25:00本文作者不斷跳針捷運局 但一是他忘了捷運局也是高雄市政府
作者: Rivera (里維拉) 2014-08-07 01:25:00
局處有沒有照實情告訴陳菊 這還有有疑問
我覺得高市府很衰啦 當天所有的工廠都聯絡了 就李長榮
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-07 01:25:00兩者的圖不一樣你開啥會!!?
他可以不檢查阿，別出事而已，出了事法院問你知不知道
作者: Rivera (里維拉) 2014-08-07 01:26:00
要是有告訴陳菊 那陳菊真的有點扯 公然說謊
結果明明工務單位都有去參加 發生爆炸後還能坳幽靈管線
作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2014-08-07 01:26:00怎麼樣才叫作高雄市政府知道阿 市政府的局處知道不算知道
作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2014-08-07 01:27:00你們聽得下去
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:27:002012年市府出席的公文上就有福聚那條管，還扯更新
wahaha別扯了好不好，九點就找捷運局的人來問了
工務局有沒有參加會議？ 有 那還敢睜眼說瞎話沒這條管？
請問樓上知道有這條管又怎樣 當天李長榮化工線出問題
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2014-08-07 01:29:00當晚高雄市捷運局長明明就有到現場 你自己去查查新聞吧
東森昨天就拿市府提供的圖資報導圖上早就有"福聚"的管了
作者: aponla 2014-08-07 01:29:00
我剛剛也有疑問那張圖到底是不是附件 但看陳的回應好像是..
當天沒回報是李長榮的錯 明明開過會知道有這條管還硬坳沒
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-07 01:30:00你不知道開會時每個局處都會有資料嗎？ 這時不統整 那你開
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:31:00潘醫師哪位? 他抓的圖比公文準確? 他是管線高手?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-07 01:31:00會開心痠的?
作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2014-08-07 01:32:00太好了 以後各級政府卸責就講 知情的是右手 救災的是左手
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2014-08-07 01:32:00反正總之就是白賊義出來扛吧
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:33:00更何況潘醫師沒開圖層的機率有多大呢?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-07 01:33:00高市府批不得 就算說謊也護的下去 佩服佩服
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:34:00那張圖左邊那一層一層的選項，你確定全部都有按到?
作者:
RW2010 (Guidance)
2014-08-07 01:35:00咦 馬政府說謊怎麼沒看你們出來批
咦 馬英九每次上八卦新聞都被噓到XX 花媽比照辦理阿 敢嗎
記者拿到有福聚 中油 中石化三條管的圖是市府的隱藏版嗎但報導內容是說 工務局說他們不知道福聚就是李長榮
就資料上來推 陳菊看起來就像是被矇著頭一樣所以樓上還是要陳菊下臺
作者:
fywlp (新生命)
2014-08-07 01:44:00再護航下去.....
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:45:00你確定你有自己去公共管線平台找那張圖嗎?
你可找:高市府「圖資沒標李長榮」 經部：寫福聚我覺得不可能更新後還寫福聚ㄟ~記者拿的應該是舊圖吧
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 01:51:00潘醫師有說過他圖來源是公管平台，更何況你覺得他會沒發^嗎? 漏字現這個疑點嗎? 所以圖源不同，根本無法做你的推論。除非你從完全了解圖源的潘醫師口中聽到這個推論反正在來源完全不明，你自己也沒親自看過公管平台，卻能做此推斷嗎?應該是你去問吧，你問過再來推論好嗎?更何況同一來源也不知道是不是同時，你直接下推論更詭異總而言之你手上握有的就是兩張你自己都不知道來源的圖，不如你別推論，把這問題問潘醫師讓他了解，不是比較好?不是你不能推，但是你根本沒有一手資料，你甚至連哪張圖^論 又漏比較新哪張圖比較舊都是用FB發文先後來判斷，連潘醫師都沒起疑，你卻抓到這個? 你不覺得你有點推論過頭嗎?拿著別人的二手資料，什麼都搞不清楚，然後一口咬定這是8/2更新的新圖資，你為何不直接了當去問潘醫師?........................災區兩字是疊圖出來的很明顯災區兩字是後來加上去的，管線圖會有這個?
作者:
ckhou (異端是生活的詩歌)
2014-08-07 02:05:00幫堆…中央十成!
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 02:08:00那個是疊圖軟體勾選的.....不是公管平台上的資料疊圖軟體可以隨你開心加資料進去勾選，災區也可自己加不能說不是，應該說不見得是你有進去公管平台系統裡? 不然你怎知此功能?我只看到標題是 "高雄縣道路挖掘管理系統"
講句實在的胡瓜說得沒錯 這件事一開始就是件人禍 高市
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 02:14:00公管平台呢? 高雄縣?
這麼重要的圖資沒更新其實滿離譜的gis拉ㄧ拉不就好了..
府也是受害者 今天高市府不知道有這條線的確有錯 但高市府怎麼會因為不知道這條線從受害者變兇手
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 02:18:00你就是無法證明是同一套系統呀......更何況忘記現在是高雄市的是你吧，你看看你那張圖上拿高雄縣的圖來證明高雄市?是圖資沒更新現在還是這樣，還是那是舊圖?最簡單的事情你不用爭，你直接把疑問拿去問潘醫師。你就是無法證明，什麼凹?
作者: cloudyday34 2014-08-07 02:22:00
勾選與否 代表圖有沒有顯示 而不是把哪些圖加進來
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 02:25:00你才沒常識，只有兩種可能?獎那麼多，就是不敢把你的疑問去問潘醫師，怕自己被潘醫師打臉嗎?
作者: cloudyday34 2014-08-07 02:27:00
如果一開始認為福聚無關，沒把圖加進來，自然沒勾
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2014-08-07 02:28:00明明輕易可以解決的事，卻要自行做超大的推論，還認為全天下只有你一個人發現，這不是很奇怪嗎?最簡單就是去問潘醫師，相信潘醫師也會很樂意回答。如果潘醫師說你發現的是對的，我可以向你誠心道歉，你還成為抓到政府掩蓋事實的英雄不過公共管線平台是高雄市府在管理的，我怕你挖到高雄市府偷偷更新資訊的證據喔。就算你真的證明是更新的，也是高雄市府更新的所以無論如何，你也是在打高市府的臉