Re: [問卦] 核四如果爆了,要找誰負責?

作者: CHOUHSIWEI (打虎英雄)   2014-08-07 23:48:34
※ 引述《bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))》之銘言:
: 從以上這幾句,就可以知道擁核賢者們有多麼缺乏國際核子政治的常識
: 台灣的核能政策,本來一直以來就都是被美國綁死的
: 不然別說是核廢料了,連原子彈都老早做出來了
: 從澳洲取得鈾礦,都還要送到美國加工,繞一大圈剝好幾層皮以後,才能送到台灣
這是台美跟AIEA的三方協定,為了是有效控管核能物質,畢竟...台灣是有前科的
而且要拜偉大的先宗捅,退出聯合國讓台灣變成非NPT一員,所以才只能靠老美輸入
: 核廢料運去北韓都談好了,也被美國擋下來
兩國對合約跟法律認知不同,場沒蓋好要輸出?
: 不久前金三胖才因為拿不到錢,氣到揚言要告台灣方面毀約
: 你們老說哪國有技術,問題是我們就不是那些國家,人家也沒說一定會賣技術給你
你確定買不到???人家瑞典芬蘭法國可是開開心心的賣技術賺錢咧......
尤其瑞典芬蘭兩個已經在進行最終貯存場建設的國家,賣技術賣的可兇了
各國都是公定價,有興趣你自己去跟SKB International聯繫吧...
: 你要買,對方就一定賣? 或者就算人家肯賣,價錢你承受的起嗎?
: 美國花一兆台幣都解決不了的核廢料問題,你們擁核打算用多少解決?
美國Yucca mountain貯存場預計容量多大?台灣多大?
Yucca mountain被擱置是政治問題還是技術問題??
: 這些實際的問題本來就不是弄個評估報告,嘴巴說說哪裡有"潛在"處置母岩就可以解決的
台電的報告網路上看的到,自己去翻翻...所謂的潛在母岩台電不是搞特例
幾乎都是國際間正在做的,而且是具有公信力的方法才引用的
而且預計三年後的2017技術可行性報告是要接受國際同儕審查的
公信力絕對比你在這打嘴砲高幾萬幾億倍
: 就好像我去買大樂透,也可以說:這張彩票"評估"具有"潛在"頭獎的能力
: 所以難道這樣就代表這張彩票一定中頭獎嗎?
: 天底下要是有這麼好的事,那些御用專家們也不需要為了點研究費,
不相信專家要相信你???還是相信鍵盤飯盒??還是亂造謠的反核團體?
: 出賣靈魂幫核四護航、擦屁股了
: 真有本事可以用一千億,解決其他國家用一兆解決不了的問題
技術問題一千億綽綽有餘....政治問題一千兆也不夠用
: 那光是去幫其他國家,用嘴砲處理核廢料,賺外匯,
: 633也老早達成,台股破兩萬點了。
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-08-07 23:49:00
等等反核會跳出來噓說:核四出事誰負責
作者: TheAnswerAI (我會好好的)   2014-08-07 23:54:00
你先確定還活著的有幾個 在說
作者: CHOUHSIWEI (打虎英雄)   2014-08-07 23:57:00
福島死了幾個人??三厘島死了幾個人??
作者: kenyun (中肯阿皮)   2014-08-07 23:57:00
如果廢料處理是送去國外 就輪到擁核人跳腳電費了
作者: CHOUHSIWEI (打虎英雄)   2014-08-07 23:58:00
反核最愛說的車諾比死一百萬 世衛說死56個 誰比較可信?送國外再處理回來還可以當燃料用..廢料只有一點點
作者: JHNJHNJHN (阿賀)   2014-08-08 00:04:00
一直沒看到反核的有比較理性的回文
作者: LAM   2014-08-08 00:10:00
車諾比核災 25週年世衛統計是九千多人死亡 此項包含統計受輻射污染的癌症比率上升 扣除背景癌症率的統計結果講是很簡單 實際統計上做法是更精細的但用類似的統計手法來統計火力電廠週遭呼吸道疾病的發生率扣除
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-08-08 00:13:00
那,到底每發一度電,核能有沒有殺比較多人?我記得WHO好像也作過統計?
作者: LAM   2014-08-08 00:14:00
背景後 直到21世紀 科學家才發現用了數百年的燃煤對人類的傷
作者: CHOUHSIWEI (打虎英雄)   2014-08-08 00:14:00
9千多是預計因癌症死亡的人數吧..但癌症非只關輻射
作者: LAM   2014-08-08 00:15:00
害高得驚人 遠比核災還可怕 據估算全美國"每年"有1~3萬人死於火力電廠的空氣汙染 同比例估算 全台"每年"有500~1000人死於火力空汙 也就是說 台灣這25年內死於火力的人都遠超過車諾比核災 更別說傷亡只有個位數(地震意外及救災過勞)的福島核災空汙的傷害統計在21世紀初才被人類重視 這也是為什麼全世界在車諾比後幾乎全面停核 但是在福島核災後卻繼續發展核能的原因在此不是說火力不好 而是所有能源都有其風險及代價目前核能也不可能完全取代火力 但使用核能減少石化燃料的使用
作者: liaox (☆吱吱不倦☆)   2014-08-08 00:22:00
空汙是慢慢死~ 核災是瞬死加土地瞬間無法使用...台灣有多大?
作者: LAM   2014-08-08 00:22:00
也是減少台灣自己人受到空汙的傷害liaox 人類對於輻射的過度重視 或著說對空汙的過度不重視其實在近年也被拿出來研討 簡單來說 目前福島許多徹離區內輻
作者: CHOUHSIWEI (打虎英雄)   2014-08-08 00:24:00
拜託舉個例怎麼瞬死的好嗎??
作者: LAM   2014-08-08 00:24:00
射的風險 根本不及住在台中火力電場旁邊的風險
作者: liaox (☆吱吱不倦☆)   2014-08-08 00:24:00
的確~ 但也不是說這樣就可以坦核~如果99%安全 我也挺核
作者: LAM   2014-08-08 00:26:00
但是核災是意外 出事時會因安全顧慮叫你徹離但火力不是 我們無法蓋個火力電廠就叫四週居民全部撤離
作者: liaox (☆吱吱不倦☆)   2014-08-08 00:26:00
畢竟發電效益最好的還是核能~ 火力發電汙染的確在台灣有點被輕視
作者: LAM   2014-08-08 00:27:00
但事實上 每天火力空汙造成的災害其實不亞於福島許多地方不是在台灣被輕視 而是在全世界 必竟人類燒煤數百年了而相關的傷害統計 到最近幾年才出現 而且數字驚人
作者: liaox (☆吱吱不倦☆)   2014-08-08 00:29:00
我認同~ 但是這就是風險與取捨~怎麼衡量永遠都是有人說話
作者: LAM   2014-08-08 00:30:00
所以我認為專業的意題應該交由專業去評估 特別是在這謠言滿天飛的年代 在這色情小說作家都能寫科普的年代...
作者: liaox (☆吱吱不倦☆)   2014-08-08 00:33:00
哈哈~ 我認同你~ 在這色情小說作家都能寫科普的年代! 唉而且有的專家就算知道真相,也會被龐大的看不見得手操作..唉
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-08-08 00:41:00
作者: LAM   2014-08-08 00:41:00
說到黑手 這世上核能廠商 綠能廠商 有誰比得過石化廠商呢 科科我講的不是中油 李長榮這種 而是握有能源資源和開採權的那種

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com