作者:
aga60128 (人生就是不停地戰鬥)
2014-08-08 01:17:34※ 引述《judgement (卡哇邦嘎)》之銘言：
: 還是有人搞不清楚狀況
: 我想版上應該沒有人質疑救災不力，大家都盡力
: 我想一部份的人賭爛的是
: 嘴巴喊著救災優先,另一方面卻開始拉人出來坦
: 從事發當天晚上,環保局長就在電視上怒斥是李長榮的責任
: 接著就出現所謂的「黑管」
: 高雄市府上上下下都不知道有這條黑管存在，是李長榮私設
: 再來拉白海豚出來吸砲火，翻出24年前的公文
: 直到昨天林國正把兩年前的公文找出來
: 今天市府才被迫承認，是「橫向聯繫」出了問題
: 因為「內部橫向聯繫出問題」，所以相關局處首長請辭
: 現在又拋出了一個「幽靈箱涵」的問題，直指咱們的白海豚應該出來坦
: 可是別忘了，昨天林國正也說過，他向謝長廷前市長、陳其邁前代理市長都詢問過
: 都說市長不太可能會去了解這麼細的問題，亦即幫陳菊解套
: 今天要拿箱涵出來鞭白海豚的時候，就先想想昨天林國正說的這段
: 如果執意要鞭，那...
: 就鞭個痛快吧！ XD
今天看了新聞面對面，聽到名嘴說
把箱涵和丙烯管包在一起的結果，就是註定二十年後會爆炸
追了幾天的八卦版，大家都在找原兇首惡，被指向矛頭的人都想撇得乾淨，小妹我也是被
風向帶得團團專@@
地方和中央在比賽，誰早知道誰有事，誰知道多誰有事，其實都有責任的不是?地方政府
和中央政府的責任都是保護、疼惜台灣的子民不是？
這幾天也長了不少化學知識，丙烯管埋在符合規定的土壤中，就算漏氣也不致爆炸
是的，都有責任
請問二十年前製造和驗收這個超大炸彈(違法施工把丙烯包在箱涵中)的人
箱涵完工1994年
我以為這個人的責任最大吧，可是好像沒有要朝這方面發展了.........
接下來就是
中央:看吧～妳兩年前就知道
(捷運局的開會記錄有李長榮化工，但是捷運局是否知道並且看到那段被包在箱涵中的丙
烯管而且還想到是非常危險的，這算是他的責任吧？)
希望有好心網友做個責任歸屬圖(最好還加註應負擔責任%)，應該可以幫助許多像我這樣
容易一下被伶牙俐齒的議員委員什麼陣營代表洗腦@@
比方說
捷運局的責任:
沒有在第一時間(Gold 3 Hours)憶起兩年前開會記錄中有李長榮化工，並且聯想到凱旋路
附近有一條應該按規定會埋在土裡的丙烯管是非常危險的
責任_____%?
手機排版請鞭小力>\\\<
捷運局不知道涵管的事 他只看輕軌工地而且就算捷運局看到又如何 他又不管管線
他們也沒有專業判斷管線進韓管對不對他們只是倒楣在探勘石知道有李長榮這條管然後捷運局長就這樣丟了官位
作者:
loxlox (Feon)
2014-08-08 01:21:00當時製造驗收箱涵就當時的水利局科長吳宏謀啊 現在是副市長
作者:
Cigol (失去左手的荊無命)
2014-08-08 01:22:00應該不是「第一時間沒有想起這條管」而有責任，而是當時如果有做好ooxx就沒有今天的事了
作者: hahatrc (()) 2014-08-08 01:23:00
沒出事前 誰知丙烯管在箱涵裡？
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 01:23:00管線本身的保養檢測責任呢?
作者:
iskevin (iskevin)
2014-08-08 01:29:00放炸彈在地裡的人，和沒檢查到有炸彈的人，誰的責任大呢？
前幾天看到一堆立委想把責任推給中油就覺得肚爛= =+
作者:
Szss (Not yet)
2014-08-08 01:32:00老闆:料不能斷 員工會失業。
作者:
phew18 (休士頓)
2014-08-08 01:35:00管線的資訊是關係到救災 23年前亂蓋箱涵關係到的是破壞公安
操作異常之後擅自更改程序硬送是加重災害的最大因素不過恭喜榮化找到分擔損失的對象，可以少賠很多了~
作者:
aga60128 (人生就是不停地戰鬥)
2014-08-08 01:36:00李長榮是責任歸屬第二大股東
最大問題還是在李長榮的操作啦.. 不過現在看來市府也..
作者:
kevinkuku (1233211234567)
2014-08-08 01:37:00(null)
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 01:37:00李長榮第一
沒在竣工圖上詳實註記真的很該死.. 難怪包商倒閉了
作者:
aga60128 (人生就是不停地戰鬥)
2014-08-08 01:42:00這麼施工是單純求便利?還是被授意?有好處嗎？好處給誰?
負責驗收的人要負責 至於好處就得等證據不知情好說，但知情的話可能就會背圖利罪了
作者:
aga60128 (人生就是不停地戰鬥)
2014-08-08 01:48:00LCY的技能好像是加強炸彈的爆發力，如果不亂改程序硬送
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 01:53:00從新聞看起來李長榮只顧賺錢連專業也沒,早晚出事高市府分兩年代只很巧有人穿越,是疏乎或內有隱情刻意隱瞞
作者:
benza (持)
2014-08-08 01:58:00順便看美國時任總統是誰一起負責好了?
作者: aponla 2014-08-08 01:58:00
責任 吳副市長 >>> 白海豚 > 花媽
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 01:59:00差不多,還有一個70歲說不記得的
事實上如果這事市長必需負責,那白副和花媽責任不是一樣?
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 02:00:00不過花媽爆在這吳副在他任上要加權花媽是他上司
甚至連中間的小夫都該一起負責...但如果這事不歸市長管...那全部市長解套~ 吳副就該死了
作者:
lhsieh (不要問)
2014-08-08 02:02:00小夫挺難說的,頂多是沒發現,花媽問題是因為出事當下與後續
作者:
Szss (Not yet)
2014-08-08 02:03:00美國法院:我就是無良 我說你們都該死失業 我話說完 誰反對
這個承辦人開的坑，又沒在圖面上，後來接管業務的人除非心血來潮走進去看，也很難發現吧..
作者: aponla 2014-08-08 02:04:00
沒錯 市長負的都是政治責任 最該死的是瀆職的那個公務人員
有問題的是一開始驗收不實和資料不全，後面的人只是倒楣
李長榮如果發現異常之後有照正常作業程序操作的話，法律上的責任會小很多很多，民事大概也可以少分擔很多
作者: aponla 2014-08-08 02:08:00
花媽是現任 也爆在這任 其他的都下台了 自然責任會加權
其實就是風險管理中的乳酪洞理論事故的發生就是所有能出錯的都出錯了.. 系統性風險問題在國內公部門還有很大的發展空間