: 雄檢昨天已取得並比對中油管線設計圖、箱涵設計圖和箱涵現況圖，認為
: 驗收單位太離譜，才導致榮化「要命管線」無人管，已指派四位專組檢察
: 官偵辦。
驗收單位太離譜
所以算是八十一年的時候驗收的單位的問題
那時候是吳敦義,他應該負責嗎?
: 針對鬧雙包的箱涵，副市長吳宏謀坦承這段箱涵支管是工務局在民國八十年
: 十一月廿日建置，八十一年十月廿六日完工。
: 水利局副局長廖哲民說，這段箱涵未按圖施工，依現況看，作法也是錯的，
: 它雖不在圖上，仍有排水功能。竣工資料顯示，箱涵寬三公尺、高二點四公尺
: 、長一百八十六公尺，登錄為崗山仔二之二號（新富路），因記載名稱不同，
: 且偏離計畫路線，市府才未巡查。
所以後來的市府單位沒巡查
可是箱涵就在那裏
不在圖上,經過也不可能看不到
這二十幾年來都沒有巡查
責任該歸屬在誰?
: 水利局官員表示這條死亡箱涵很可能是當時承包商擅改路線，但完工後未呈
: 報市府，研判可能是原路線施工遇困難或為了圖方便自行改道，才在管線圖
: 資中消失。
如果說是改路線
那本來路線的箱涵應該會找不到
巡查時都沒發現箱涵少一個嗎?
: 「但榮化也跑不掉的」，檢方表示，目前事證指出是包商施工出問題，導致管
: 線穿越箱涵暴露在空氣中鏽蝕，氣爆原因雖不是榮化單獨造成，但榮化沒有定
: 期保養和檢測管線，案發當天處理流程瑕疵引發氣爆，這些都要追究。
追究責任的比例應該是多少?
: 高市府昨天查出肇事的箱涵原來是錯誤施工的結果，從檢察官進入箱涵清查，
: 發現居然有中油三條管線穿越開始，高市府就一直在「狀況外」，一路「以為」
: 是民國六十五年省府施做的備用箱涵，沒想到最後證實是市府發包施做的錯誤工程。
: 高市府一開始表示，這段箱涵和主幹管同時在民國六十五年興建，是因應暴雨
: 的備用箱涵，但拿不出公文資料佐證，昨天查清楚，原來是市府在八十年十一
: 月廿日建置，八十一年十月廿六日完工，且由當時市府工務局下水道工程處發
: 包，，廿年來從不知道有這段「幽靈箱涵」存在，也從未巡查，推翻市府原來
: 的說法。
這段就沒甚麼好說的了
一個二十幾年來都沒巡查沒被發現的箱涵
不管是誰來當市長,一定都是狀況外
想想如果今天你帶了一本初音畫冊
結果有同學在你包包偷放一本舒淇寫真集
結果舒淇那本掉出來,老師說你偷帶舒淇寫真集
你理所當然會說那是初音畫冊不是寫真集
會誤認是常態,當然常態不代表正確
: 高雄水利局副局長廖哲民說，這段箱涵偏離北側，並不在竣工圖中，且與現有圖
: 資不符合，會將資料交由檢調偵查。
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8857440.shtml