※ 引述《ADHD (注意力不足過動症)》之銘言：
: 是小魯我很容易被激怒嗎
: 為什麼我每次看核能流言終結者發文或回應
: 不管他們內容講什麼
: 講的話總能讓人從心底冒出一股火
: 這是什麼挑釁技巧嗎?
【誠心發問】
Q1:高階核廢料的處理方式台灣到底適不適合?
目前已知的方式
1.放在"安全的最終處置場"直到科技有辦法解決核廢料or人類演化至不怕輻射可以隨意放
>>台灣哪裡可以放咧？有一堆國外先例哪一個最適合台灣？（土地面積、地震帶、颱風、
　人口密度、技術．．．等等考慮面）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
更新資料：而民國97年完成的空中磁測結果亦顯示該區岩體範圍足敷處置場面積需求，即台灣本島確
實存在潛在處置母岩，雖其合適性仍須進一步調查評估加以驗證；
然而，綜合各方面研究評估結果，初步確認國內有潛在處置母岩可供推動最終處置計畫。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2.高科技的核廢料再發電技術
>>據說可以再次發電但還是有核廢料要放到"安全的最終處置場",
不知道目前台灣有技術嗎? 而更高濃度的核廢料要放在台灣的哪裡呢?
Q2:高階核廢料放在＂安全的最終處置場＂了，那以後要怎麼辦？
>> 要蓋大間一點的處置場嗎? 還是要蓋多間一點的處置場?
還是要像現在這樣一層層疊上去?
==============================================================================
更新資料：推文回答「能源密度高不是在叫假的」但．．還是會'滿'吧？
============================================================================
PS 先不反觀其他電力汙染拉,單純就核電的高階核廢料的處理討論,不然戰點太多
以上 誠心發問

支持跟其他核能小國一樣把核廢料運去他國

http://tinyurl.com/l2pkpwd 台電資料不可信?

從電力供應選擇來看，本來就是在戰發電成本(含汙染成)

低階核廢料就沒什麼危險性了啊 有危險的是U238的再處理沒幾個國家敢搞

只是核安成本無法估算，所以才會戰不停廢料都固化處理了 不要靠近水源 就算地震後續也不難處置

先不講終儲，光是乾儲本身就無感了....

http://0rz.tw/CNO07 要討論就一起討論火力發電的核廢料要發同樣的電 火力發電的核廢料比核電多 還散佈在空氣中

然後....你以為核廢料有多少？能量密度高不是說假的。

用處理核廢料的觀點來看 火力發電比核電危險多了

10年前看過資料，比較後就覺得核能也沒啥(核安例外)

台灣地理限制就只能到核四，一個爐高高估運轉100年選址跟建造的時候本來就該考慮規模，這是常識吧？100年後，考慮滿不滿，不如考慮怎樣挖出來再利用實際。

噓妳態度…人家回答問題給噓！那門子的誠心發問核四停運20年虧要一兆就因為妳們阿

嘴上說誠心發問 但在其他篇態度跟本頗ㄏ

為什麼不噓？

要噓我給你 態度爛邏輯爛沒禮貌還敢提問?

都把飯盒大絕破解掉了 讓它們噓一下發洩一下是會死嗎

你可以解答我甚麼叫不能解決嗎？放在處置場中不影響人類與環境不叫解決？

無視火力污染更嚴重更無法解決 好棒棒棒棒棒棒

嘴上說誠心發問 但別人給了你答案 你卻戰他口氣 發問的都這麼沒禮貌了 還怪人跟你戰態度?

kerker 頗弱

先說什麼叫做解決，免得講了又說不算解決。

不用了 我查到了...目前的方式是存著放,不影響人類生