Re: [新聞] 警消痴等3小時 高市環保局 檢測遲到釀巨禍

作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:26:18
※ 引述《hsiec (hsiec)》之銘言:
: 新聞來源:時報週刊
: http://goo.gl/wcfeMq
: 2014-08-07 第1903期
: 警消痴等3小時 高市環保局 檢測遲到釀巨禍
: 報導/謝明俊、戴志揚 攝影/楊彩成、何叔娟、謝明俊翻攝 編輯/曾文正
: 高雄市氣爆災變,原可以避免重大傷亡,但所有3小時前就抵現場的警義消人員,都在癡癡的等氣體檢測專家到埸,時間一分一秒流失,檢漏專家終於在爆炸前5分鐘前到埸,看到人孔蓋冒出的白煙,大喊:「要爆了,快走!」慘劇,就在這一瞬間發生。
: 其實爆炸發生前,受難者還有一次逃過一劫的機會。
: 災變當晚十一點,爆炸前一小時,在場的救災人員,第一次聽到有人告知現場外洩氣體是丙烯時,是一名上班的華運倉儲員工經過現埸,主動告知,但大家一度將他誤認為是看熱鬧的民眾,來亂的。該名華運員工眼看沒人重視他的警告,急得不知該如何是好,最後打電話回華運,才在十一點三十五分緊急斷氣。
: 檢方已要求警方查出示警的檢漏專家及華運員工身分,以證人身分約談,追查是否有行政怠惰的責任。
: 外傳,高雄市環保局原本就有外洩氣體檢測人員的編組,卻又另外將現場檢測業務外包,還聘請大學相關科系人員當顧問。 ~~~~~~~~~~
: 但環保局長陳金德被問及時,否認將檢測業務外包。不過,在檢視高雄市環保局今年的招標資訊,卻有一項「高雄市揮發性有機物連續監測與採樣計畫」,標案預算高達二千七百九十一萬元,是否與此有關,檢警要深入了解。
: 大爆炸發生前五分鐘,高雄市環保局找來的氣體檢測專家趕到凱旋三路、二聖路現場,專家走上前看到路口人孔蓋不停冒出白煙,當場大驚失色,氣急敗壞地大喊「要爆了,快走!」高雄市環保局長陳金德、消防局長陳虹龍聽到趕緊跟著專家拔腿就跑,才跑離二十公尺,背後傳來爆炸巨響,留在路口的消防局主祕林基澤,和瑞隆分隊小隊長劉耀文,當場人間蒸發。
:
作者: frostmourne (Task Force141)   2014-08-08 16:27:00
原來現在維基可信度是100%
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-08-08 16:27:00
不用查證啊,先抹黑再說
作者: end81235 (21)   2014-08-08 16:27:00
不會啊,時報週刊很有guts的放上編輯和記者名字
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:27:00
目前檢調都還沒調查完,維基怎麼編的、誰編的
作者: WTF55665566 (來亂的)   2014-08-08 16:27:00
旺中能信 塞馬欸甲
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-08-08 16:28:00
你看,隨便抹黑就會有某樓這種人信了
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:28:00
拿維基打那篇根本50步笑百步
作者: end81235 (21)   2014-08-08 16:29:00
質疑維基不如質疑裡面的資料來源少在那裡講什麼維基的可信度問題
作者: bryan406399 (不萊ㄣ)   2014-08-08 16:30:00
資料來源 wiki最下面不是有嗎
作者: WTF55665566 (來亂的)   2014-08-08 16:32:00
維基再怎麼樣也比抹黑跟造假專長的旺中好
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:33:00
參考文獻: 全都是新聞... 而且還都是台灣新聞.. 太溫腥了吧
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-08-08 16:33:00
維基的來源就高雄市政府公開資料啊zzz
作者: Areso (Areso)   2014-08-08 16:33:00
馬後炮一流
作者: gihunter (gihunter)   2014-08-08 16:34:00
做報告的時候就用很爽 現在就是維基你敢信XDD
作者: Tiphareth (Duchess)   2014-08-08 16:34:00
好啦好啦!不信的人去把新聞找出來做交叉比對呀!
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:35:00
資料來源多以新聞為主
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:35:00
參考文獻台灣新聞:我看蛆蛆都喜歡拿中天跟中時來提阿怎麼這時蛆蛆就這樣相信這兩家~~
作者: teremy (鄉民代表)   2014-08-08 16:36:00
高市府有發聲明,說明整個過程,可以去找找,不用嘴砲!
作者: rookiecop   2014-08-08 16:36:00
幹嘛查證 這是媒體會做的嗎? 咦?
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:36:00
樓上中肯XDDDD
作者: teremy (鄉民代表)   2014-08-08 16:37:00
但如果你不相信高市府的說明,那就不用討論下去了
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:38:00
鍵盤689高雄人:花媽要棄選~~小巨人民調才可以破200趴
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:39:00
所以是: 高市府發的新聞稿 vs 雄檢的調查報告
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:40:00
那jab你有看到雄檢的調查報告嗎?
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:41:00
雄檢調查報告在哪?已經出來了!!!?
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:41:00
所以d大你要大家相信橫向溝通已經出問題的市府發的新聞稿?
作者: tenfu (富哥)   2014-08-08 16:41:00
689的調查報告還差不多 哪來的雄檢
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:42:00
這篇是在戰維基, 搞清楚, 目前維基上的事件敘述資訊全部來自單方面發出的新聞稿
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:43:00
要打人臉要先拿出證據阿
作者: teremy (鄉民代表)   2014-08-08 16:43:00
討論雄檢還沒生出來的報告幹嘛??有意義嗎?
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:43:00
有人要你相信高雄的新聞稿嗎?討論而已~你可以看中天
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:44:00
"在調查報告出來之前, 應該相信媒體" ?!
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:44:00
就看你覺得哪篇可靠~市府敢發新聞稿~就看雄檢會不會
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:45:00
很多人也只相信中天跟中時的媒體新聞~你怎麼不批!??
作者: teremy (鄉民代表)   2014-08-08 16:45:00
就說是市府發的新聞稿了,你應該質疑市府不是媒體!
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:45:00
沒有人說上篇可信,問題是這篇參照一開始貼聲明稿不就
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:45:00
(陷入跳針了嗎?) 我批哪間媒體? 我全都批阿~
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:46:00
你也沒資料否認啊~除非你就是雄檢的承辦人員
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:46:00
好了。維基可以人為編輯,裡面參照又以新聞為主
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:46:00
有些人就是高雄市政府=媒體=不可信XD 旺中才是事實
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:47:00
難道可以跟官方新聞稿畫上等號。有沒有水準那麼高阿
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:47:00
所以你先批這篇的維基!?沒批第一篇的靈犬萊西!?
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:48:00
這篇維基裡面只有高雄市政府新聞稿嗎,還是戰609、689戰到滑鼠都不會點了
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:49:00
維基可以竄改~但高雄市府在官網上有相關新聞稿~可以去看看~基本上~既然會討論~就會多方去看吧^^
作者: destroyfire (毀滅蒼炎)   2014-08-08 16:49:00
現在高雄市政府資料還可信嗎?
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:50:00
林杰樑維基被串改才沒幾天,就有人想拿還沒調查完又可改的資料打臉,還有推文認為這種水準問題是609、689之戰,有沒有那麼政治狂熱阿
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:51:00
原PO就回應了高雄市府網站的新聞稿了~那就看你信誰了
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:52:00
那就一開始貼高雄市政府資料就好了,很難懂嗎
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2014-08-08 16:52:00
時報周刊就比較有可信度?
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:52:00
呵呵~所以資料就是這樣~維基下方通常也有來源~就看你會不會多方查證~
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:53:00
my fault 不過我在推文修改有補上市政府連結
作者: jab (Jab 滉)   2014-08-08 16:54:00
我沒在等新聞稿, 我在等調查報告
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:54:00
就是查証才說維基有問題,一堆人做報告都不敢用維基
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:55:00
有官方的新聞稿不貼,貼有一堆新聞混雜的是誰的問題
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:56:00
http://ppt.cc/4pG8 劉政鴻率縣府出國考察 回來報告很多公務員考察報告都抄維基啊~~這我倒是信了
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:57:00
所以咧?要打臉還學這種?
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:58:00
所以勒!?原PO拿新聞稿去反駁中時的有錯!?
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:58:00
維基如果出一篇馬英九英明蓋世,麻煩也要信阿
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-08-08 16:59:00
以修正來源 沒有危機了
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 16:59:00
維基不等於新聞稿,懂嗎?信效度完全不能比,你這種思
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 16:59:00
好笑~原PO就拿市府新聞稿了~所以你不查怪誰?
作者: always0410 (everything)   2014-08-08 17:00:00
維,連資料都不會分,我擔心你被詐騙集團騙阿沒查會知道? 有些人果真不同凡響
作者: diskdie7045 (剛睡醒~)   2014-08-08 17:02:00
別擔心~我不是尹啟銘~XDDD我會查證好嗎^^http://bit.ly/131xT8j 快救我! 尹啟銘被騙120萬所以你們都不用查~反正中X X時報什麼很多人都信
作者: a150237 (文鳥der屁屁讚)   2014-08-08 17:48:00
那篇新聞稿就作文啊 還大喊快跑咧 笑死我XD
作者: LeFilsDuVent (Le Fils Du Vent)   2014-08-08 17:52:00
馬清廉一定是對的,化工背後是馬,因此高市府是錯的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com