※ 引述《joiedevivre (訴說安卓的好 蘋果的黑)》之銘言：
: http://goo.gl/zZbfKk
: 1. 我們有太多食物選擇
: 那怎麼不反對吃豬肉?
的確，不能吃狗肉用有太多食物來反駁沒有意義，
從理性的觀點來看，沒道理雞豬羊該被吃，狗肉就不該被吃。
: 2. 狗肉沒有特別的營養價值
: 豬肉也沒有
營養價值方面不了解，略過。
: 3. 狗是我們的生活伴侶
: 願意的話, 也是有人養迷你豬當生活伴侶
這個你的反駁就不太對了，即使你願意把豬當伴侶(況且迷你豬和肉豬也不同)，
你無法否認狗確實是人類目前「主要的」生活伴侶，
養狗當伴侶的比例和養豬當伴侶的比例相信不用多說，
前者一定遠大於後者，
狗是我們的生活伴侶，這句話適用於絕大多數的人沒有問題。
: 4. 狗願以生命守護我們
: 經過訓練的話高等哺乳動物幾乎都可以, 而且也有傷害人的狗啊
痾...傷害人的人更多，所以應該開放吃人肉了嗎？
: 5. 狗比任何動物都依賴我們
: 如果你把一種動物自己尋找食物的能力剝奪, 他也只好依賴你了
這跟吃不吃狗肉好像沒啥關係...
豬圈裡的豬也很依賴人類餵養。
現在所謂的野狗其實不是真野狗，幾乎都是人類丟的或牠們的後代。
: 6. 狗比任何動物更信任我們
: "一廂情願相信狗很笨"的成分比例很高
我不是狗，這可能要打電話去總統府問問。
這點無法評論正確與否，拿來說不能吃狗肉也沒意義。
: 7. 狗選擇不還擊傷害牠們的人
: 明明就有狗咬人的, 而且也不見得是人類先攻擊, 為什麼就視而不見?
: 說起來, 我們一天屠殺多少隻雞鴨牛羊也少有看他們反擊過, 說起來牠們還擊的比例才低
這點真的是完全唬爛，會主動攻擊人的狗真的該終生監禁，
即使牠會主動攻擊人是人類造成的。
: 8. 狗比任何動物更愛我們
: 一廂情願, 牛就不愛? 我們也是照吃不誤
養育的目的不同，大多數人養狗是把牠當生活伴侶，大部分人養牛是為了吃，
如果今天是反過來，結果就會相反，
但很遺憾，大多數人的生活伴侶是狗不是牛，
人對狗，狗對人的感情平均說確實比其他被吃的動物好。
: 9. 狗教曉我們什麼是愛
: 我已經不知道要說什麼了... 愛還要狗教才懂 這個人是不是有點問題要看醫生...
: 為什麼我們台灣為了部分讓人的意見, 而且是立論薄弱的意見
: 僅僅是為了可愛 怎麼可以吃自己寵物你有沒有人性的這類理由 就限制所有人不能吃狗肉
: 明明可以用畜牧規模飼養, 人道屠宰來吃
: 兔肉也是, 之前版上有專業的分析過了
: 怎麼這類漏洞重重 而且無一可以成為決定性說服力的原因 能夠通過修法呢?
這也是情感上的考量，至於愛要誰來教，我覺得你就管太多了。
不開放吃狗肉，說真的在理論上站不住腳，大多是情感考量，
因為最多人養的伴侶動物就是狗，
狗從游牧狩獵時代就是人類打獵的幫手，一直到近代西方文化影響，
狩獵需求少了，但狗普遍成為人類寵物，伴侶動物的首選，
你無法否認狗和人類的關係，和其他經濟動物豬雞羊是不一樣的，
現今大部分國家也沒在吃狗肉，台灣目前明訂貓狗非經濟動物不得食用，
也是基於人類和狗的特殊情感。
而開放吃狗肉的話，台灣的流浪狗問題應該馬上就解決了，
不過前提是，你要能改掉大多數台灣人把狗當寵物和伴侶動物的習慣，
也許讓人們都把豬當成伴侶動物還不錯啦！