作者:
Huangrh (牽手，一直走下去)
2014-08-08 21:08:22※ 引述《chanlder0419 (錢德李)》之銘言：
: 古代的大夫好像也還好，
: 社會地位是滿高的，
: 但是薪水好像也差不多，
: 台灣好像是日據時代之後，
: 被日本人導入這種觀念才會覺得醫生就是有錢，
: 薪水高之類的，
: 有沒有醫生是從什麼時後開始薪水變高的八卦？
會很高嗎？
如果醫師沒把一個酒駕撞樹的年輕人救清醒，即使沒死掉，而是變成植物人
那他要賠3300萬..(參考台中童綜合醫院判決)
然後他因此心情不好走在馬路上被一個蓄意酒駕不想被警察臨檢的酒駕者撞死
那他只能拿到1716萬..(參考柯p學生曾御慈醫師判決)
這樣一來一往還倒賠1584萬..
所以沒救起來酒駕，然後被酒駕撞死，醫師要賠1584萬..
你說看看，這樣醫師的薪水算高嗎？
作者: fkdds (fkdds) 2014-08-08 21:09:00
難怪現在五大科都沒人走 這樣玩誰敢走
作者:
milk0513 (coldmilk)
2014-08-08 21:09:00XDDDDDDDDDD 案例嘲諷點滿
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
2014-08-08 21:09:00通常強大落差的判決，要不是你忽視判決主文
作者: cool10528 (好芹) 2014-08-08 21:09:00
兩個案例併在一起，還淨額表達，神邏輯
作者:
kutkin ( )
2014-08-08 21:09:00如果曾醫師是被撞癱瘓 法律上就不只1716萬
作者:
wotupset (wotupset)
2014-08-08 21:10:00台灣人的命不值那個錢 給太高真的很浪費
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
2014-08-08 21:10:00那就是'不是同一個法官判的'；法官間差異很大
作者: b2202761 (嵐水滴) 2014-08-08 21:10:00
搜尋[防衛性醫療] 總20集 很好看~~~
作者:
kutkin ( )
2014-08-08 21:10:00原PO要怪就怪台灣法律 撞癱瘓賠的比賺死多的怪象
作者:
kutkin ( )
2014-08-08 21:11:003300>1716 是因為前者癱瘓 後者死亡 了解嗎?
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-08 21:11:00賠死掉的醫師和賠癱瘓的醫師 癱瘓的要賠比較多
作者: b2202761 (嵐水滴) 2014-08-08 21:11:00
所以才有寧願到車把人輾死 也不要讓她癱在床上養一輩子
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-08 21:12:00死人沒機會賺錢 但是活人有機會 機會成本嘛~
作者:
m760112 (白目上線)
2014-08-08 21:12:00不愧是鬼島 只要不死賠的反而要比較多..
外科醫師真的很偉大 醫生要賺錢是要靠黑心的就像前一篇推文所講的那樣
作者:
colapola (天邊一隻熊)
2014-08-08 21:14:00所以感覺要醫成植物人了 就要一發給他死~~
作者:
syuemei (★最愛☆嚴爵ˇ↗★)
2014-08-08 21:16:00怕被告 就去請律師 請不起律師 就不要當醫師 懂?
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-08 21:17:00活得比死的貴一直都是這樣吧 死人不需要吃東西不需要醫療
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
2014-08-08 21:18:00但也應該是那種容易被告的科別才覺得委屈吧..
作者:
s860134 (s860134)
2014-08-08 21:19:00活的才會消耗資源 當然活得比較貴
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
2014-08-08 21:19:00好像美國軍人很有地位，台灣軍人都在掃地；都叫軍人都在掃地的還要出來發文說這職業多辛苦多辛苦嗎？
作者:
yiangel (不要買最便宜)
2014-08-08 21:20:00推 一語道破
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
2014-08-08 21:29:00那是撞死撞癱的差別，就算不是醫生也是這樣的