Re: [問卦] 有沒有真要照法律走很多事都是非法的八卦

作者: hsinlu (欣)   2014-08-11 19:41:47
※ 引述《kapasky (偽卡巴斯基)》之銘言:
: ※ 引述《virgin7 (人類造不出天堂)》之銘言:
: : 看到了有大人車上在空地讓小朋友試開車(大人在小朋友身後護著)的影片
: : 然後被網友罵爆,就有人說他違反了兒福法或什麼什麼法
: : 想起唸書時有老師說過,其實有很多行為都是非法的
: : 只是不會真的那麼嚴格來取締
: : 但萬一真的有心要搞你,可以完全百分百用法律合法來整你
: : 十幾年前的記憶了,因這件事的"兒福法"想了起來
: : 記得老師有舉例但我忘了
: : 只記得當時班上一陣又一陣的嘩然:"蛤~原來這樣也違法哦"
: : 現在臨時能想到的大概只有"機車等紅綠燈不能講手機"
: : 這就是大部份時候不會真的很嚴格,你拿出來看並不至於就立馬開單
: : (除非太囂張玩起來)
: : 但真的要搞你的話,你就拿出來看個時間,也可以說你違法了
: : 而且這個例子還是大家算知道的
: : 記得老師舉的例子都是"我們以為很正常完全沒有問題但實際卻違法的事"
: : 所以想知道有沒有這方面的例子?
: 說真的一嚴格執法下去很多根本亡黨亡國了,因為法令根本就窒礙難行。
: 要不就與現場脫節,要不就沒有執行的人手與預算資源<
作者: showind (礦泉水空瓶)   2014-08-11 19:42:00
說孫先生有戀童的 都犯法了
作者: RandyMarsh (屎蛋爸)   2014-08-11 19:44:00
只有汙辱損壞除去他的"遺像"才有啦
作者: showind (礦泉水空瓶)   2014-08-11 19:45:00
而...亦同 不是說這些也一樣嗎? 所以汙辱跟後面重述一樣
作者: mobile02 (馬英九ダイサイ)   2014-08-11 19:46:00
一條法條 兩種解讀"而....."這句話是用來說明前面汙辱的方式這句話省略掉主詞 somebody who
作者: vividcat46 (不能說的暱稱)   2014-08-11 19:49:00
原來如此,看來守法的就變笨蛋了是吧?!
作者: RandyMarsh (屎蛋爸)   2014-08-11 19:50:00
"亦同"是在說處罰方法(違反法效果)跟第一項同啦意圖是在說你的公然損壞等行為,有要侮辱孫先生的特別主觀要件
作者: exrocist (法大師)   2014-08-11 19:57:00
這哪有侮辱 事實上孫文本來就戀童啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com