最近跟一個教授聊天，談到台灣社會亂象
他的看法是台灣社會沒辦法進步，那些"專業"學法律/新聞的人要負很大的責任
例如恐龍法官、腦殘霉體
恐龍法官之所以恐龍不是他的法條學得不好
而是因為他們只懂法律、不食人間煙火，一切死板板照著法條走造就了許多經典恐龍判決
假設今天有一件工程設計糾紛，被控沒有依照法規進行安全設計
可是法律是死的，工程設計是活的，讓一位有工程設計背景的法官來審理
也許他可以發揮專業本領，讓審理過程更有效率、判決更加精準
同理腦殘霉體也是，大學四年間都在學如何"報"新聞
而不是把知識變成新聞，然後用簡潔明瞭的方式傳播給社會大眾
到頭來自己肚子裡一點墨水都沒有，是要傳播的屌? 去傳教比較快
我非常認同這看法，因為這些科系都是建立在現有的知識進行延伸
所以各位怎麼看? 覺得這些自身不足成為專業的科系，該只擺到研究所嗎?

′‧ω‧‵ o'_'o

各行各業都有各行各業的恐龍吧

你應該跟這位老師說　媒體上班的很多都不是本科系出身

法律系念研所其實效益不大 考到執照比較有用

媒體大部分都不是科班出身 很奇怪 但也挺正常

很多看起來不滿意的判決你應該去怪立法者不是法官

你說的有道理 可是傳播系畢業都不一定去當記者當記者很多來自各系

恐龍法官有時後是媒體說的..

法律其實就是一種很強力的工具 要有一定的專業之後再讀

也不都是法條的問題 很多地方都是法官自由心證

不可能 法律人什麼都說恐觸法 跟理科人本性完全不同

恐龍法官 要怪恐龍教授

像是九陰白骨爪是很強的外功 但沒配內功 會走上歪路

八卦是 很多媒體主管都非新聞系畢業

不照法條判要照民粹?

因為恐龍教授要恐龍法官要求刑法法條沒規定不可以有罪這幾乎是全世界先進法學國 的共識這恐龍可以追朔到美國的異特龍教授

安安，其實要檢討的也有媒體企業主，是他們主導媒體的風向，要虛要爛都是他們的意思

你的教授誤會一件事情，新傳領域這一塊環境影響比學校

你已經把歧視、刻板印象擺在前面了，你是要談啥？

教的影響還要更多更大，除非你今天不待這一行，不然就是自己創業不跟主流走，否則很難乾乾淨淨地寫自己想寫、

還有德國的楔形三尖齒龍教授

採訪自己想做的題材；另外，在記者之後還有一個叫做編輯

先說教授的專業領域吧~外行人亂批不也是社會亂象之一

基本上和讀不讀研究所無關不信的話拿起幾本刑法教科書來讀法學為什麼一定要和大眾想的一樣

台大法律誤台十六年

不然就是恐龍台大誤台已經26年了

「法律是死的」這句話到底是哪來的啊？