推徵讓社會階層更不流動
而國立大學該招收的學生是那些偏鄉或較弱勢的學生
而非走菁英化
至於有人會說菁英化教育才是對的
恩~ 哈佛跟劍橋是國立的嗎
台大是國立的
且不說台大怎麼沒出本土台大諾貝爾獎得主
況且菁英化教育這麼多年了
台灣有國民所得有3萬美金嗎
菁英化教育真的是對的嗎?
至於有些人又會扯到廣設大學
若真是廣設大學的錯
在廣設大學之前台灣人民的國民所得有3萬美金
問題在廣設大學嗎?
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:30:00加州大學就是公立的..德州大學也是公立的..其實台大生真的家庭經濟很好的比例沒有哈佛這些大學高..
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:34:00多半可能就是比沒錢念大學的家庭再有錢一個坎棧而已..
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-08-13 03:34:00
國外的公立名校多到爆了... 強的私校多半是有特殊歷史
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-08-13 03:35:00LSE不就公立的
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:38:00如果台大的學生現在反轉成貧窮學生比例特別高..一樣是用稅金補貼少數人啊..用你文章內的邏輯..貧窮的人用進入大學當脫貧手段..這個邏輯本身就是錯的..
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-08-13 03:40:00
偏鄉資源少考不上台大, 現在強制台大專收偏鄉學生, 難道就解決偏鄉資源問題了嗎XDDD 標準的掩耳盜鈴
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:41:00像你內文講的..廣設大學與否和收入無關..為何又能脫貧?
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:42:00教育又不是只有大學這一種..而且你也說了..收入沒有改變既然廣設大學後收入沒有改變可見大學並不是脫貧手段..什麼是可以脫貧的教育制度才是重點..不能因為看到有錢人可以幹正妹所以認為窮人幹正妹能脫貧
作者:
hayuyang (Cloud)
2014-08-13 03:50:00東京大學是國立的嗎@@?日本是菁英主義嗎@@?
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-08-13 03:51:00
哪個強國不是把資源集中在菁英上的...
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-08-13 03:51:00你怎麼能把國立大學設上排富條款
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:52:00這樣說好了..從0到18歲的教育出了問題才會出現18歲這一年有錢人家比較多人上台大這個果..這個果不是你不補貼台大社會資源不公的情況就會改變.. 問題並不在補貼台大這見事
作者: Alimoe (Alimoe) 2014-08-13 03:53:00
考上台清交也是經過篩選的，又不是每個人都像馬邦伯走後門就真的到這一關時他們表現比較好才進的，前面十多年才是因真要台清交收些次級學生馬上台清交就不是台清交了
資源集中在菁英沒有問題 問題在於制度篩選出來的菁英是先天或後天靠$堆疊出來的現在問題不就是多元後門對有錢人又更有莉了
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-08-13 03:58:00大學不是"完全"為了階級流動設立的要這樣你乾脆開個樂透
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 03:59:00國立大學的目的不在促進社會階級的流動.. 沒有關連呢..
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:00:00打破階級和貧富差距為什麼又需要流動?..誰說一定要有錢人變沒錢沒錢人變有錢? 不能大家都有錢?
作者: Alimoe (Alimoe) 2014-08-13 04:01:00
如果這樣又有一個問題了？家境好的優秀人才要他們去哪？
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:01:00北歐+瑞士每個人都是乞丐嗎? 並沒有..他們連乞丐領得錢都是台灣白領的好幾倍.. 這就是打破階級至少對台灣人來說這就是打破階級..誰說一定要拉交替?..既然你理念就是要拉交替為什麼你眼中的上流社會要讓你拉?既然有一半的人不會想理你你的理念就無法實現..
那些國家都從其他國家手中賺錢 台灣是嗎?台灣的錢都被國外+黑心老闆賺光 只會更慘而已
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:04:00至少他們有找到打破階級的方法.. 不是用所謂的流動..窮人要翻身不是一定要拉一個有錢人下來交替才能實現..這樣的遊戲規則只會製造更多的對立..這是很簡單的物理觀念.. 如果兩邊位能一樣高為何會流動?
作者:
officina (officina)
2014-08-13 04:10:00樓上你錯惹 你去看歐美的服務生就都很爽 一臉屌屌的
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:10:000到18歲才是問題..不是在18歲以後..
作者:
iosian (監督核安支持核能)
2014-08-13 04:15:00"好"大學收學生的目的只有一個,培養將來研究所的奴隸
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:17:00我想原PO出生得不夠早..80年代歐美一大堆大學沒人念..
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:18:00收不到人.. 獎學金非常的多..到處拜託人去念..那時候很多優秀的年輕人根本不想待在校園..這個世界的模型不是只有你想的那樣只有一邊天龍一邊殘窮問題的確在經濟..但不是只有你想得那樣..樓上你沒有考慮到熱情這件事情..所謂的努力也有很多定義你沒有經濟壓力也許明天會把你現在的工作辭掉..並不代表你明天開始每天都只會在家睡覺..你會找你喜歡的事情做.. 有一天你還是會有別的成就..
你戶頭有幾個億 你還會有什麼熱情 不就吃喝嫖賭現在的年輕人工作頂多勉強滿足吃跟住不然不會下大雨沒放假一堆人靠北事情一堆 責任制 薪水低 鬼才有熱情老闆年初就跟你講今年沒分紅看你還想不想去上班
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:29:00樓上你不就講到相反了嗎?..老闆說有分紅你就有了熱情..不就證明了有錢有熱情?..戶頭有好幾億的人..也有可能出來選什麼(我沒說誰)..
你到底有沒有搞懂阿 就是底下幾百萬條魯蛇才能成就他一個連市長阿 連金字塔都搞不清楚人人都有錢 誰會乖乖給他統治阿 投票給她阿除非你一陣子就把大家財富平均 不然久了還是會像現在一樣 因為現在這樣窮人多富人少才是常態
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-08-13 04:41:00所以我才說階級是要打破不是要流動..這個社會不需要每個人輪流當天龍人..而且也沒有人願意輪流當低等人.. 所以用外力無法流動的..
很難打破了 現在的有錢人都很會鞏固勢力政府也不想打破 他需要這些勢力穩定政權