※ 引述《lovecorn (RT)》之銘言：
: 政治影響力 ≒60％ ≒30％ ≒1％
: 國防預算(千億) ≒6.98 ≒1.19 ≒0.54
: 綜合軍力 第1名 第3名 第10名
: 結論：
: 1. 傳統強權的定義如美、英、俄、德、法、日，除了經濟和軍事之外，
: 體制下的文化影響力、科技影響力、學術影響力、公民水準等等，
: 才是讓他國人民由衷感到強的原因。
: 何謂王道與霸道，請看唐朝與中華人民共和國。
: 2. 壓榨幾億人成就幾千萬人所換來的繁榮，終究不能持久。
: 3. 中國本身的體質是唯二有潛力成為超級強權的國家之一，
: 可惜一手好牌也會因為「人」的關係而輸了牌局。
歐美的強國大都是怎麼發展的?
先是某個民族或文化在該時代突破既有知識體系框架，導致生產方式的改變，
接著造成社會運作方式轉變，之後稱霸歐美，從古希臘到現在皆然
舉例來說就好比美國做的出戰鬥機(純舉例)，
其他國家看到這東西覺得不錯用，想用沒得用怎麼辦?
1.自己山寨 2.花錢向美國買
若連基礎的相關技術都沒有怎麼辦? 只能向美國買對吧
向美國買幾架不就要花資源嗎? 而且某一天和美國起衝突了後美國不賣那當然什麼都沒有
若有基礎技術，而且造的出戰鬥機，但戰鬥機的品質比不上美國，
那麼和美國衝突後打輸的機率很高對吧?
最好的方式是做的比美國更好的戰鬥機，連美國都來山寨或來買對吧?
這個時候該國才能說比美國強，甚至連美國都要來學該國技術
但是今日的狀況是連基礎技術或幾樣核心技術不足，沒辦法建造戰鬥機，只能用買的
多買幾架就覺得自己很強了可以跟美國對抗
中國現在就是這情況
這真的是強國嗎? 表面上的強而已，也等於是先進國家以賣戰鬥機的方式控制該國手段
以這狀況比喻，中國連戰鬥機都還沒辦法製造，就不用想說要超越美國了
起碼先以自己的力量弄出一架戰機吧...
PS: 還沒進入歐美文化，甚至連歐美文化的核心都還沒內化，就不用想說超越歐美
也不用想說超越歐美文化的知識體系了
抄的只是歐美日技術，而且大都還只是美國財閥的低階技術，
做的只是歐美財閥下游的低階代工，
以政府刻意壓低勞力成本方式大量出口到歐美日賺外匯
然後比GDP和軍力感覺很強大? 這只不過是自我感覺良好而已