蘋果
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140817/36027986/
【綜合報導】新店大氣爆再添冤魂，嚴重燒燙傷的陳家祖母高月娥（62
歲）昨不幸往生。學者專家昨提出欣欣天然氣至少犯下「到現場未以儀
器持續檢測、未檢測出瓦斯外漏後即離去、未持續逐層檢測、檢查時間
不到10分鐘、未檢測用戶內管」五大疏失；欣欣副總經理張國泰卻死不
認錯，且無視該公司自訂須檢查用戶內管的規定，狡辯是因內管產權屬
用戶，且用戶未要求，所以未檢測。對欣欣無恥推責，災民大罵：「無
賴！」
新店「永保安康」社區前天中午發生氣爆，住在3樓的男童陳聖閔（1歲
4個月）不治，祖母高月娥（62歲）也因全身90%有2至3度嚴重燒燙傷，
導致心肺衰竭，昨凌晨死亡，同樣全身90%燒燙傷的陳家小姊姊陳禹彤
（2歲6個月）還在與死神搏鬥。
陽台管線發現裂口
昨早欣欣緊急派出40名工程人員前往氣爆社區善後，永保安康共有6棟
大樓，除氣爆影響最嚴重的A棟外，另外5棟大樓每棟派5到8人，配合消
防局人員，使用檢測儀器巡查管線與接頭是否有漏氣，並將全面更換能
偵測漏氣的微電腦計量表。面對災戶質問前一天為何不逐層檢測，竟有
工程人員不悅回應：「住戶沒要求！」讓住戶氣炸。
為釐清氣爆原因，檢警消專案小組昨再赴現場勘驗鑑識，對大樓瓦斯管
線灌入氮氣測壓，欲尋找漏氣點，經測試後，發現疑有其他管線破裂。
檢警剪下大樓3樓陽台的立管查扣送驗，要釐清立管上的裂口是氣爆前
就存在，還是受氣爆產生。
辯未要求逐層檢測
檢察官昨在現場並訊問上周四到場檢測的欣欣公司組長陳文興，陳文興
稱，當天有帶檢測儀器到場檢測，但沒發現異狀。至於為何只在一樓大
廳及車道檢測，沒逐層、逐戶檢測？陳文興推給社區總幹事林日初，指
「因為總幹事沒要求」。
林日初昨未出面說明。專案小組除要查明漏氣點，欣欣檢測員在氣爆前
一天是否草率檢測就認定瓦斯無外洩？為何不擴大查漏氣來源？社區總
幹事是否沒積極要求檢測等，查明氣爆責任，全案朝人為疏失造成公共
危險、過失致死方向偵辦。
「內外管都應負責」
學者專家昨提出欣欣有未以儀器持續檢測、未檢測出瓦斯外漏後即離去
、未持續逐層檢測等5大疏失。政大法律學系副教授劉宏恩在臉書出示
欣欣的「用戶管線定期檢查作業」規定，內容明訂根據《天然氣事業法》
第48條，天然氣公司有法律義務與責任，須「定期」及「經用戶請求」
去檢查管線，欣欣也詳列應檢查「瓦斯爐、熱水器」等用戶內部管線。
對於欣欣將肇禍責任推給用戶，劉宏恩說，只要是天然氣公司安裝的管
線，無論內外，有缺失欣欣就要負責。
用聞的「有待商榷」
雲科大環境與安全衛生工程學系教授洪肇嘉強調，天然氣公司若面臨瓦
斯漏氣通報，應要積極整棟清查，「即使一時找不到漏氣點，也可找消
防隊一起清查，以免發生氣爆」。
欣欣副總張國泰昨對學者專家提出的欣欣5大疏失，全部不認錯，僅承
認檢測人員當初以「嗅覺」判定是沼氣「有待商榷」。
張國泰說，檢測人員已帶儀器前往檢測，且依據住戶要求的地點檢測；
而住戶並未要求逐層檢測，加上未發現漏氣點，因此檢測時間只10分鐘
，檢測人員符合標準流程；至於未測用戶內管，因住家內管產權屬用戶
，用戶未要求，不能進入檢測。張國泰承認劉宏恩提出的「用戶管線定
期檢查作業」規定是欣欣制訂，但對於劉說用戶內管也應由欣欣負責，
他竟說：「如果調查出來結果內管是肇禍原因，欣欣也會有責任，但責
任沒有那麼大。」間接承認對內管也須負責。