每次講到最低工資，勞團一定出來抗議。
問題最低工資越高越好嗎?
舉個極端的例子，如果最低工資一個月十萬，
結果會是爽到勞工嗎? 結果應該是人人失業。
所以，最低工資太高，會造成失業；太低，會讓勞工被剝削
到底怎麼樣會是個最適值，
勞團對最低工資的立場就是「純物價論」，
以最低生活水準＊平均扶養人數（2.29)，這個公式有三個問題:
一、為什麼生活水準用「最低」，扶養人口用「平均」?
二、每個地區的「最低生活水準」不同，那勞團為什麼反對分區最低工資?
三、如果有一天發生石油危機，物價上漲、經濟蕭條
按照勞團的公式，這個時候還應該要上調最低工資
我必須說，這是在害窮工，不是在幫勞工，只會造成失業。
如果考量到正負的影響的話，最低工資必須要納入經濟指標
也就是說，最低工資的目的不在「保障勞工最低生活品質」，
而在「確保勞工可以享受經濟果實的最低比例」。
一個比較合理的標準，是控制最低工資佔平均薪資的比例
從這個標準來看台灣的最低工資，會是一個不會「好心做壞事」的勞工政策
p.s.
有的人會說，在台灣，最低工資沒有「造成失業」的問題
因為許多地方勞工的薪水還低於最低工資
這是事實，但既然如此，最低工資沒有「最低」，不就是個假議題?
應該是以「最低工資佔平均工資的比例」來衡量