※ 引述《salami (史萊姆)》之銘言：
: 因為晚上花了一些查資料，既然查了就順便分享一下。
:

搞搞學運 抽抽大麻 玩玩女人=潮

二樓講的好嬉皮

黑壓壓的ID總是要扯學運, 難怪黑壓壓

是將大麻規位而已，同時也是在反思菸酒如今的地位大麻並非無害，但反私菸酒的危害程度真的可以如此濫用?如果菸酒都可以如此濫用，為甚麼大麻卻如此被妖魔化?

若反大麻, 則煙酒也該比照辦理, 因為危害相較更多若大麻合法化, 則相關配套措施要與煙酒相同, 有配套歸位論我覺得說得很好, 就是回歸大麻該有的定位

是的，菸草記得有看到討論，在美國某些地方開始嚴格管制了

酒駕鄉民不都要氣到要死刑了,開放抽大麻撞死人你要如何管制呢?抽菸可不會影響判斷力哦,別拿成癮性模糊問題

酒後不開車, 麻後不開車, 就跟煙酒一樣的配套阿現今對於酒駕有相關法律配套, 但仍然有人酒駕

相關法律配置，大麻駕比照酒駕，如此而已酒精也會阻礙判斷力，那是否要比照大麻全面禁止?

為何要合法化 你在路上看到石頭會拿他來砸自己的腳?

若是不會，何來吸毒、抽菸、喝酒的人?

菸酒不是不禁，是很難禁，凡事都是積習就難改

大家都知道是在慢性自殺，偏偏有人就是願意花錢傷害自己

那大麻為啥要開放讓它變積習之一?總要給個說法吧一直比爛並不會讓人覺得大麻有必要開放

這不是比爛, 這叫「歸位」 因為都是同樣等級的東西因為煙酒難禁, 所以大麻就與煙酒不同位?

若您覺得菸酒危害更高 您應該去爭取禁止菸酒 而不是開放大麻

但我不覺得煙酒是危害很高的東西阿@@是反方說的大麻弊, 在煙酒上都有阿

我覺得菸酒危害還挺高的耶不只是我覺得，應該很多健康上危害這不用爭吧

那希望你能推動煙酒非法化的運動, 慢慢耕耘就好

在於公平性，白人有的黑人都有，憑甚麼黑人就被歧視?

這個大方向本來就在推了不是嘛，菸害防制法跟抽健康稅

那大麻也仍然可以有麻害防治法和抽健康稅阿? lol

白人黑人都有人權，大麻跟菸酒有啥權?

這就是所謂歸位論, 就同樣等級的東西, 配套也要一樣阿

不爽大麻非法的去推公投啊

那只是譬喻LOL 同級別的東西理應同樣應對方式，如此而已

菸害防制跟抽健康稅積習難改下不得不然的中程作法

在某地有極高呼聲要大麻合法化, 最終就是走向煙酒配套這就是所謂歸位

那是一種彌補措施，若為了公平化彌補措施而製造本來沒有的

問題，那我會懷疑提出這政策的人到底有啥特殊目的

吸大麻潮阿 人生潮潮組阿

若以台灣本位做討論大麻合法與否, 我第一個說贊同非法若分不清本位之主體是什麼,那這討論會演變成雞同鴨講

你自己回頭看看你推文這篇，摸摸良心他是不是台灣本位難道他是在說荷蘭嘛

就像我上面說的，是否開放大麻也是一個反思，我們對於大麻

(摸摸良心) 摸完了, 他並非是以台灣本位

抽菸喝酒的人 有比不菸不酒的人厲害嗎？抽辛酸？

所以原來這篇是在講加州呀

其實都屬於娛樂性產物, 娛樂之定義非以厲害與否而論

你好厲害, 我文字打的太文鄒鄒了嗎?"這系列討論大多是客觀非定主體的大麻之歸位討論""若"有主體, 其主體也是大麻合法呼聲高地區,"如"加州

這裡是台灣 民風不贊成 end

這兩句推文煩請您重新閱讀, 也幫您引號了重點

當然啦 你可以發揮你的影響力 請你所有認識的大學高中同學

飛去荷蘭呼麻 再回來支持醫用外的大麻合法

看來還是有人不懂何謂"歸位論" 認真的討論反而沒人看

被一個東西綁著說實在蠻可憐的 可是卻自以為潮

在「drug」被妖魔化的東方國家，很難去理解歸位的重要吧

講這麼多 就一輩子戒不掉啦

的確很難理解"歸位"是什麼意思!!!

一天戒一次 一個月戒一次 還是一年戒一次？

離開前最後回覆: 「娛樂性用品不需要『戒』」

這個問題你可以套用到菸酒上，如果你覺得嚴重，你也該強烈反對菸酒合法

看來您把戒斷症狀與"戒"混淆了, 建議查詢相關名詞意思

解釋大麻就像跟處男說做愛有多爽一樣 無解

若該娛樂性用品有造成生心理危害, 如酗酒那則該「戒」酒但酒與大麻對我並未造成上述之危害, 則不需要「戒」且我也無「戒斷症狀」附註: 我不碰煙, 若使用大麻則會去合法國家之合法管道

另外藉機請教一下樓上T大 吸食大麻會有哪些戒斷症狀呢?

吳崢不用質疑惹 愛台灣無限期吸食大麻 對身體精神無害嘛

總之還是依賴 像小baby都要吸奶嘴一樣

開放就開放，反正我不會去抽就是了，要死他們自己去死吧（煙~

其實我觀察不少反對者都是菸酒用戶，我認為也許當大麻歸位他們自己吸食的菸酒，和「毒品」大麻是同一個級別的東西吧他們無法接受

人真的要抽都有說不完理由 不碰的就是不會碰

那你為何反對開放大麻呢? 反正會碰的不碰大麻也會碰菸酒阿?他們是死是活，又跟你有甚麼關係呢?假若大麻在你心目中和菸酒的級別一樣，為甚麼你不能漠視他?

歸位論很好理解啊...這有啥好反彈的。

為什麼要開放大麻 這麼堅決要開放大麻的原因是?

並沒有堅決，而是他本應在那個位子，那又為何強烈反對呢?

既然大麻對身體無害 為何大麻才吸食幾十公克就會死翹翹

將正確的事物放回他原本的位子是很正常的事情，何需堅決?

喝酒就算喝掉一整瓶頂多是昏睡 也不會馬上死翹翹阿!!!

從來沒人說大麻無害，而是他應該回到自己的位子，與菸酒同誰說不會，你喝喝看保證你馬上酒精中毒= =

鬼島酒駕撞死的人比吸麻出事的不知道多少 怎不管制?

所以喝烈酒致死還是酒精過量才致死! 要喝多少才會死呢?

記得有個電影就是香菸泡水直接打人體讓他死那你的十幾克要是要連續抽多少根才會死LOL

人家想吸干你屁事

香菸泡水直接打人是什麼意思? 大麻不是幾公克就掛了嗎?

這麼容易掛，世界上就沒有重度大麻患者了，早死光了電影情節，香菸泡水注射進人體，可以直接殺死一個人

不會碰的人問這麼多幹嘛? 就繼續反你的麻就好了啊 哈哈

住海邊逆

為何? 有科學舉正嘛 還是電影劇情?反麻反毒品不是不是普世價值嗎?

這是有根據的，他只是改編...

希望您可提供所謂的根據來源可考究!!

那你也應該要無法容忍菸酒，應為他們同等級

沒錯 小弟不菸不嗜酒! 偶爾僅喝喝水果或純麥釀造酒

嗎啡也是毒品啊 還不是變成醫療用品 成癮性問題

喝完酒也沒有亢奮或其他迷幻 或所謂超爽的情況!!

酒精不夠高當然不會亢奮 伏特加 威士忌去套一套 保證爽死

找不到證確的研究根據，忘記在哪看的了，不過並沒有人反駁http://ppt.cc/xFRD或是說，這是一種共同認知上沒有爭議的答案至少我沒看到任何反駁的論點

嗎啡小弟住院時曾打過 就是所謂的麻醉劑 沒感覺耶!大麻語法非可相提並論嘛?

至於普世價值，我只能說我看到的是正面的發展

大麻絕對可以和菸酒並論，否則西方國家不會開放開放大麻可以便於管理大麻吸食者，而且會讓人反思菸酒

西方國家開放是少數情況 就算美國開放也僅兩州 不是嗎?

是的，但那同樣是開放了，不是嗎?

民風問題 去西方跟年輕人反大麻只會覺得你是乖寶寶或智障

並且西方國家大麻的普遍程度，不會比香煙低多少

就以全開放的華盛頓特區或科羅拉多 也只能持有一盎司!!

而且反的人幾乎都沒碰過 只能說台灣反毒教育做的超棒 lol

嗎啡是叫止痛針吧~~四個小時才能打一次~~

嗎啡是止痛沒錯啊 但它本質是毒 因為會有成癮性問題

菸酒跟大麻無法類比 為何一定要跟著限制 有哪國實施嗎?

要舉國外限制，開放的國家就可以反論你了既然都有國家、洲開放了。為何你一定要禁止?

年輕人成年後就大多後悔了甚至覺得吸毒才智障! 不是嗎

他與菸酒為害相同，香酒呢?菸

因為那是少數阿 台灣支持是少數 少數遵從多數 不民主嘛

記得聽過一個公益廣告「年輕時沒人跟我說抽菸不好，現在我在這邊跟你說，抽菸就是不好!」是阿，所以現在開始扯民粹了嗎... 多數就是正確、正義嗎

哪兒與菸害相同? 吸大麻也有大麻菸含許多有害致癌物質

不對的地方就是該放回正確的地方，如此而已你自己都說了，都有危害的物質，何來不同?

吸大麻致癌率是吸菸的兩三倍以上

所以吸菸的危害就很低嗎? 國外的研究成癮性危害性不比菸高

人老的遲早都會死 現在死跟幾十年後死有一樣?

如果你要文獻，上幾個討論就有覽的跟你扯了XD 你說這句話，就沒必要討論這個了

吸菸致癌有一定比例 大麻高更多 有何麼好爭論的?文獻在哪? 哪篇內容提什麼?

菸在台灣已經在想辦法減低人數了..不可能立刻列毒品監獄蓋十間也不夠 但方向是朝向越少越好的 以此觀點

人體自體內"大麻素受體濃度"對精神疾病的影響 之期刊?

大麻開放怎可能會是選項

什麼文獻 是文獻還是廢文? 引用度多高?

別再提那篇牛頭不對馬嘴的文獻了 根本亂來~XDD

不要看到英文就高潮啦

這篇大麻改成ptt也可以 你覺得呢

最後一個回文，都說前幾個討論也懶得找#1JysvIjq前面討論多的是引經據典的說法，而你們選擇只盲目相信一方不會反思與觀察多方論點的人，沒有討論意義

四氫大麻酚（THC）－可使人產生幻覺、焦慮和妄想。支持大麻就是為了以上???某族群論點 大麻有害=菸草也有害=大家一起來吸大麻好了

鄉民對大麻真好，寧可多一害也要護

反對的理由一大堆 支持的理由好像就只有“阿菸酒都開放了 大麻為何不可以？”有點弱為了支持而支持沒有比較潮好不好......

那麼想開放幹麻，多一害不如少一害，那麼憤恨菸酒不是會去佔領說要禁菸酒？真正有益的思考是菸酒大麻有害所以大麻被禁，我也要推動禁菸酒，而不是在那說菸酒沒禁所以大麻也要開放才公

人是動物 豬也是動物 人等於豬的爛論點老梗了好嗎

平，為了維護心中薄弱的公平意識寧可多一害在市面上流通，噗

拿歸位論...說實話 有點弱~_~