作者:
ppeng (eng)
2014-08-22 11:45:18氣爆究責 今早勘驗確認：先有管線
高雄地檢署追查高雄氣爆案，昨開挖凱旋、二聖路口的2個箱涵後，今早檢方會同土木技
師鑑定，確認氣爆箱涵是先有管線，後有箱涵。
另根據現場勘驗結果，南側的無用箱涵應是當初設計圖上的箱涵，但做了7.3公尺就沒做
，後方以鐵皮封起，而氣爆箱涵的建造比無用箱涵晚，且連綿下水道數百公尺，兩個箱涵
都是以現場灌鑄的方式施工。
上午土木技師鑑定後，發現氣爆箱涵外壁的管線有保麗龍包覆，再包覆水泥，這麼做是為
了灌箱涵板模時不損害管線，因此認定氣爆箱涵是先有管線後有箱涵。
高雄地檢署主任檢察官王啟明今率3檢察官張志杰、蔡杰承、劉嘉凱與土木專家到現場會
勘，土木技師也著青蛙裝下去氣爆箱涵檢查管線。除了查箱涵外，專案小組也研擬對氣爆
箱涵內另2條管線裁切採樣，與榮化管線一同化驗比較腐蝕情況。（郭芷余／高雄報導）
http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/news/20140821/6823356
結果高雄市政府提出1992年蓋好的箱涵反而是無用箱涵
而氣爆箱涵的建造比無用箱涵晚 蓋的時間不知
氣爆箱涵何時蓋的 高雄市政府可以說清楚嗎?
高雄市政府還要把責任都推給白海豚嗎?
作者: sa87a16 2014-08-22 11:46:00
箱涵是顯藥核定的。
作者: gihunter (gihunter) 2014-08-22 11:46:00
箱涵是顯藥蓋的
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 11:48:00先有管線 那核定管線的不就吳敦義?這是國民黨該負責的意思?
作者:
amovie ( )
2014-08-22 11:48:00氣爆是管線 怎麼會檢討箱涵?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:49:00氣爆是管線XDD 要護航來個強一點的好不好
作者:
yniori (偉恩咖肥)
2014-08-22 11:49:00怎麼看都是白賊的錯,先有管線再有箱涵,都白賊蓋的阿
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:50:00跟箱涵無關幹嘛一直查箱涵是何時蓋的
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 11:52:00我不懂工程 氣爆是管線氣爆還是箱涵氣爆?我以為是管線 @@
作者: Leo4891 (Leo) 2014-08-22 11:52:00
因為箱涵去管線造成鏽蝕 才要追是哪位把箱涵這樣蓋
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:53:00是箱涵包住管線讓管線鏽蝕漏氣在下水道流竄才爆的
作者: Leo4891 (Leo) 2014-08-22 11:53:00
箱涵包管線
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:54:00管線埋在土裡就算爆也是單點 不可能爆成這樣
包住管線的箱涵和管線是白賊義準的 無用才是之前蓋的吧
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 11:54:00喔喔喔喔喔 懂了...
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:55:00去跟雄檢說好不好? 雄檢說圖上的是無用箱涵
作者:
amano (多愛自己一點)
2014-08-22 11:58:00======某市長任期：1990年6月18日－1998年12月25日========
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 11:59:00抱歉喔 那段箱涵何時蓋的高市府沒說高市府丟的資料是無用箱涵 不是氣爆箱涵
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 12:00:00氣爆箱涵較晚 晚於1992 吳敦義任期是在哪一段?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:01:001992-2014都有可能 柯柯1992的資料拿的出來 怎麼之後的資料沒有?
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 12:02:00這樣看起來 吳敦義也還不算安全 除非可以證明是98之後蓋的
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:02:0098之前蓋的高市府把資料拿出來不行嗎?
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-08-22 12:03:00但工程發包其實還有概括承受期 即使是綠任內也可能是延續我想我已經很努力在配合本版主流民意了 = =
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:05:00檢方就查啦 高市府的遮羞布已經被拿掉一塊了
作者:
SweetLee (人生如戲)
2014-08-22 12:05:00管線問題幹嘛扯箱涵? 那酒駕撞電線杆也要怪電線杆?
不過十之八九是吳敦義時期蓋的~~無用箱涵沒有用處是不能驗收過的
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:07:00哈哈 十之八九高市府就把資料拿出來啊
作者:
SweetLee (人生如戲)
2014-08-22 12:08:00在那一直喊沒箱涵只會單點爆的 也覺得沒電線杆酒駕就不
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:08:00兩個箱涵又不是同時蓋的 扯啥驗收
作者:
SweetLee (人生如戲)
2014-08-22 12:09:00會撞死? 所以責任在電線杆而不是酒駕?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-08-22 12:09:00覺得箱涵沒問題的去跟檢方說 教他們不要再查蓋的時間"氣爆箱涵的建造比無用箱涵晚"看清楚好不好
作者:
spoil777 (spoil)
2014-08-22 12:10:00是先有管線，還是先有住宅?
作者: aponla 2014-08-22 12:12:00
有人腦補中 我覺得還是等檢調結果吧 看來還有的吵了....
作者: b9211173 2014-08-22 12:20:00
應要拖別人下水的辦案方式 人就是榮化殺的
某個ms好厲害喔 檢調都沒查完你就能自行宣布跟白賊無關一切都花媽錯？ 少讓人看破手腳了kmt抹黑老招