作者:
s9523752 (Wayne Chang)
2014-08-25 00:15:50我現在很好奇
是要怎麼證明安全帽是那個人的？
只是因為安全帽放在他車上所以就是他的了嗎?
如果這論點成立
那牽車時把安全帽暫放在旁邊機車
等回頭要拿安全帽時
旁邊機車被車主騎走
算是什麼? 車主偷竊還是自認倒楣?
作者: AquariumJ (水族J) 2014-08-25 00:16:00
天兵邏輯
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2014-08-25 00:17:00有視監器
作者:
LBJay (快樂龍)
2014-08-25 00:17:00就好惹
作者:
killla (Asparagus juice)
2014-08-25 00:17:00那我搶你的錢，錢上面也沒寫你的名子，你又不能證明我搶的
作者:
demonOoO (demonOoO)
2014-08-25 00:17:00你跟記者說 請男子出來對質就知道真相啦
作者:
killla (Asparagus juice)
2014-08-25 00:18:00所以錢是我的嘍??
作者:
demonOoO (demonOoO)
2014-08-25 00:18:00躲在幕後 又搞夢境 又不敢出來對質 另一方臉都被拍照了
作者: CloromattXD 2014-08-25 00:19:00
邏輯有點......
....................................................
作者: kanaptt 2014-08-25 00:21:00
不知該說啥??
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-08-25 00:23:00法學這門學問不能想太多 想太多就玩不下去
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-08-25 00:24:00你講得非常合演繹邏輯可能性但是 你可能把法學當作真理的殿堂 實際上非也法律只是解決事情 爭訟一定要有一個結果
作者:
lea109 (可愛又迷人的反派角色)
2014-08-25 00:26:00簽結了說即時歸還 無偷竊犯意。一直覺得法律上只要沒有佔為己有 就叫做無竊盜犯意 這點真的很不能理解 因為有歸還動作 所以當初自己貪圖方便不告而取他人物品就ok嗎?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-08-25 00:28:00被騎走前你不會叫住該車車主嗎
作者: picar0504 (picar) 2014-08-25 00:30:00
所以錢掉地上沒寫名字都可以撿？
作者:
s9523752 (Wayne Chang)
2014-08-25 00:32:00理論上只要無法證明那錢是誰的 撿了於法也不會怎樣
作者: totogood (totogood) 2014-08-25 00:36:00
嗯... 那原告要自己去舉證那頂安全帽不是被告所有
作者:
s9523752 (Wayne Chang)
2014-08-25 00:37:00所以又回到有罪推論或是無罪推論的問題上了= =