認真回
小弟我本身是劇場科班出生，現在則是轉為影像幕後工作者
我認為基本上『演技』好壞，是建立在『真實』與否的前提上才成立
因為真實，所以你不覺得他在『演』，才會入戲，才會被說服
紀錄片就是這樣，裡面的人，他們的情緒都是真實的被記錄下來
所以看的人自然會被感動以及投入情緒
同樣的道理，劇情片也是一樣
只是所謂好的劇情片，是經過篩選之後的真實片段
而裡面的演員，也必須要在設計出來的情結和角色之中
做出真實的情緒，也就是說
要在虛假的劇情中，創造出真實而真情的『人』
人就是這樣
日常生活中我們看一個人誠不誠懇，多少都可以感覺的出來
在看戲的時候也是一樣，誠不誠懇，真不真實，我們都感覺的出來
只是很奇怪，台灣的觀眾大部分會忽略掉這件事情
像我們在看名人在新聞上開記者會痛哭流涕道歉的時候
我們都分辨得出來此人是不是在演戲
但到了電視劇裡，同樣的戲碼
觀眾的敏感度和標準就降低了，很奇怪
其實很多人都是天生的演員，每個人小時候說謊做壞事，但沒被媽媽抓到
那就是演技，為什麼演的好？
就是因為在說謊的當下，我們一定都表現的很自然，很真實
所以才能騙得到人
如果不真實，像魯夫一樣，一說謊馬上就被看出來了
所以至少在我的認知中，演技的好壞跟自然真實與否是有絕對關連的
只是目前台灣大部分的年輕演員，沒有意識到這一點
他們腦中的『表演』都不是從生活中而來，而是從電視上而來
今天他們要演生氣的時候，不會想到自己生氣的時候會怎樣
而是會想到他以前在電視上看過誰演生氣演的怎樣，然後就是模仿
以導致成現在的樣子
最典型的例子就是台灣霹靂火裡面送汽油和番仔火那段戲
哇～看起來好兇狠好有威脅力，殺氣騰騰
但我們平常會說那些話嗎？就算會說，是那樣的情緒嗎？
為什麼歐美的年輕演員，表現明顯比台灣的好
因為在他們的演員教育訓練中，特別是電視電影的演員
特別強調自然和真實這兩件事情
先有自然，再去談角色
如此才真實和有說服力
台灣則沒有這個觀念
大家只求做角色，做情緒，做效果
難過就是要崩潰大哭，生氣就是要大吼大叫
卻忘了唯有真實，觀眾才會相信
這也是為什麼好的演員值錢的原因
一個人要在虛假的情結裡面，創造出真實的情緒，
又要不做作，又要兼顧角色，有時候可能還要會點武打
說實話，真的挺難的
但台灣的觀眾也很妙
歐美電影看了一堆
大家都知道梅麗史翠普很會演，見試過世界頂級的演技該是如何如何
但換到台灣的演員，標準就自動降低了，而且是降低非常多
久而久之，差距就這樣慢慢擴大
試想：若是梅麗史翠普來演台灣霹靂火那段戲，她會怎麼演？
那個版本對你來說會比較有說服力？
若越來越多人想通這一點，我相信慢慢的，台灣的演員會變得很不一樣
至於問說台灣有沒有好的表演訓練？
其實是有的，例如綠光和之前屏風都有開很多相關的表演課
只是他們還是從劇場的訓練做起
劇場的訓練需要比較長時間才能看出效果，這也是對的
但大部分的電視劇組沒耐心給藝人這麼長的時間受訓
最近有個叫圓桌表演班的就是針對影像表演而設計
評價似乎也還不錯
只是真的就像我上面說的
很多演員覺得演戲就是要『演』才有『戲』
根本就不管真不真實的事情
甚至很多鄉土劇老演員，認為他們那樣才叫真的會演戲
真的是讓人無言
再來我認為很重要的一點是
演員有沒有把自己當演員這件事
真正認真的演員，跟只是想紅的演員，跟出來過水沾醬油的演員
是完全不同的
在我的經驗中，在台灣的演員裡
想紅的佔7成、沾醬油的佔2成、真正認真想當好演員的，只有1成
態度決定一切，這也是為什麼台灣好演員不多的原因
不過說實話
台灣的好演員們，政商圈子裡還真多
而且有幾個還真是演的他媽的好
所以你說，好的演技能不真實嗎？
※ 引述《Refauth (山丘上的長號手)》之銘言：
: 為什麼歐美戲劇裡面的演員演技會比台灣戲劇的演員演技好？
: "可能是"因為歐美國家普遍沒有走藝工隊這種東西吧！(二戰時代或許有些)
: 歐美藝人要有演技，
: 不是直接從小戲劇如百老匯科班一點一滴練出來，
: 就是去念戲劇專門學校再轉去百老匯科班練一練。
: 演技這種東西博大精深，光個藝工隊是可以學到現代東西的多少啦 XD
: 現在都2014年了怎麼台灣年輕人還在幻想仰望藝工隊？
: 歐美國家的專業舞台音樂劇的設備技術都不知道厲害恐怖到三洨境界了...
: 歐美國家這種從小劇場到大劇場的演員培訓流程，
: 台灣年輕人是不屑到什麼程度我是不知道，
: 我只知道台灣年輕人要的電視劇就是該由那些外表光鮮亮麗的帥哥美女組成。
: 至於那些台灣出身的帥哥美女為什麼會演技不如人，
: 恐怕是因為有台灣年輕人故意跑去看歐美戲劇然後拿來比較造成的吧！XD
: 在台灣有電視機可以看就該哀爸哭母地感謝上天的賜與了，
: 要求台灣演員有演技？會不會有種太得寸進尺的感覺？